Дело: 1-160/2020

25RS0003-01-2019-003814-46

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

08.09.2020 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Андрицовой К.А.

с участием:

государственных обвинителей Сологуб К.Е.

ФИО1

ФИО2

представивших ордера и удостоверения, адвокатов Белоусова Е.Э.

ФИО3

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, приобрел (нашёл), без цели сбыта, капсулу со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой вещества (массой смеси) 0,40 г, что является значительным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в правом переднем кармане надетых на нем спортивных штанов, до 22 часов 20 минут 23.08.2019 года, когда был задержан сотрудниками полиции в районе дома № 13 по ул. Жигура в г. Владивостоке, доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: 

<

...>, где с 00 часов 40 минут до 01 часа 24.08.2019 года вышеуказанное наркотическое средство у подсудимого было изъято при проведении его личного досмотра. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал, указал, что 23.08.2019 года нашел сверток, который, предполагая, что там находится наркотическое средство, из любопытства, положил в карман надетых на нем спортивных штанов, чтобы в дальнейшем убедиться, что найденное им вещество является наркотическим. В ходе следования, в районе остановки «Жигура» в г.Владивостоке, он был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где найденное им вещество было изъято. В содеянном раскаивается.

Не доверять данным показаниям, за исключением того, что подсудимый не знал, что найденное им вещество является наркотическим, оснований нет, поскольку его показания в остальной части, согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, за указанным исключением, показания расцениваются как доказательства совершенного ФИО4 преступления, так как суд не усматривает оснований к самооговору, а пояснения ФИО4 о том, что он предполагал, что найденное им вещество является наркотическим, суд расценивает как способ защиты, желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное.

Кроме того, предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, неявившихся в суд свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 пояснял, что является сотрудником полиции и 23.08.2019 года находился на несении службы, когда примерно в 22 часа 20 минут в районе дома 13 по ул. Жигура В г.Владивостоке был остановлен подсудимый, который заметно нервничал, на вопросы отвечал не внятно, у него дрожали руки, чем вызвал подозрение. На вопрос о наличии запрещенного ответил отрицательно, при этом, нервничал, в связи с чем, был доставлен в отдел полиции № 3 для дальнейшего разбирательства (л.д. 22-24). 

Свидетель ФИО6 пояснял, что является сотрудником полиции и 23.08.2019 года находился на несении службы, когда примерно в 22 часа 20 минут, в районе дома 13 по ул. Жигура В г.Владивостоке был остановлен подсудимый, который заметно нервничал, на вопросы отвечал не внятно, чем вызвал подозрение, в связи с чем, был доставлен в отдел полиции № 3, где 24.08.2019 года с 00 часов 40 минут до 01 часа был проведен его досмотр, в ходе которого, при понятых, в правом кармане надетых на подсудимом штанов, был обнаружен и изъят запаянный полимерный пакет, в котором находилась капсула с веществом, о чем был составлен протокол, который подписали все участники. Перед досмотром, на вопрос о наличии запрещенного, ФИО4 указал, что ничего не имеет, только «сильнодействующее обезболивающее». Обнаруженное было упаковано, опечатано, у подсудимого были взяты смывы с рук (л.д. 24-27).

Свидетель ФИО7 пояснял, что 24.08.2019 года с 00 часов 40 минут до 01 часа, при нем и втором понятом, был проведен досмотр ФИО4 В правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят запаянный полимерный пакет, в котором находилась капсула с веществом, о чем был составлен протокол, который подписали все участники, при этом, перед досмотром, на вопрос о наличии запрещенного, ФИО4 указал, что ничего не имеет, только «сильнодействующее обезболивающее». Обнаруженное было упаковано, опечатано, у подсудимого были взяты смывы с рук (л.д. 28-30). 

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами и между собой, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного подсудимому обвинения, так как суд не усматривает со стороны свидетелей оснований к оговору ФИО4, с которым ранее знакомы не были, никаких отношений не поддерживали.

Кроме того, совершенное подсудимым преступление объективно подтверждается и другими доказательствами:

- рапортом, оформленным в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять ему, у суда оснований нет, согласно которому, 23.08.2019 года в 22 часа 20 минут, в районе дома 13 по ул. Жигура в г.Владивостоке, был задержан ФИО4 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, который был доставлен в отдел полиции (л.д. 3), 

- протоколом личного досмотра, не доверять которому, у суда оснований нет, так как данное действие проведено в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, согласно которому, у ФИО4 была обнаружена, изъята и осмотрена прозрачная капсула, внутри которой находилось кристаллическое вещество прозрачного цвета, герметично запаянная в бесцветный полимерный пакет, у подсудимого были взяты смывы с рук (л.д.4-6, 43-44), 

- справкой об исследовании и заключением экспертизы, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку получены они и оформлены, в соответствии со ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ, согласно которым, вещество, изъятое у ФИО4, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой вещества (массой смеси) 0,40 грамм; на смывах с рук подсудимого – имеются следовые количества указанного вещества (л.д. 8, 37-41),

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их относимости, достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Не незаконное хранение без цели сбыта указывает отсутствие у подсудимого разрешения на данные действия, показания ФИО4, признанные как доказательства, показания свидетелей, не доверять которым, у суда оснований нет, действия подсудимого, связанные с незаконным владением средством: содержал при себе, 

- на значительный размер указывает масса изъятого наркотического средства, что подтверждено заключением эксперта и справкой, не доверять которым, у суда оснований нет.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: 

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, что на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 60, 62), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 68), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 58), как пояснил ФИО4 и указанные сведения ничем не опровергнуты: имеет заболевания, проживает с больной матерью-пенсионеркой, братом-инвалидом, которым оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 64), привлекался к административной ответственности по ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ (л.д. 58), его возраста и состояния здоровья, возможности получения им заработной платы и иного дохода, влияния назначенного наказания на условия жизни его жизни, семьи, ее состава и имущественного положения, близких ему лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, с учетом ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, с учетом указанного выше, конкретных обстоятельств совершения преступления, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ, к назначению наказания в виде штрафа, считая, что назначение данного наказание существенно скажется на материальном положении подсудимого и больных членов его семьи, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, полагая, что указанные виды наказания не соответствуют тяжести содеянного, не будут отвечать целям социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований:

- к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, так как данное преступление является небольшой тяжести, 

- к применению ст. 64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными, 

- к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить колонию-поселение, так как ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию поселение его необходимо направить под конвоем.

Вещественные доказательства надлежит: наркотическое средство, на основании п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, так как оно запрещено к обращению, полимерные пакеты, капсулу, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – оставить без изменения, срок которой, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы время содержания ФИО4 под стражей с 28.07.2020 года до 07.09.2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

На основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, полимерные пакеты, капсулу, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере