ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 03 сентября 2020 года

Судья Кадомского районного суда, Рязанской области Сасакин В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Кадомского района, Рязанской области ФИО2 

подсудимого (обвиняемого) - ФИО3 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре - Поповой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области уголовное дело № 1-33/2020 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3 проходя около фасадной стены здания магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел находящийся у фасадной стены вышеуказанного магазина, принадлежащий ФИО1 велосипед марки 

<

данные изъяты>, который решил похитить и воспользоваться им в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащего ФИО1 имущества, ФИО3 подошел к фасадной стене здания магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, в тайне от собственника и посторонних лиц, в этот же день, около 16 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5541 руб. 66 коп. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренноеп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Помимо этого, подсудимый ФИО3 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Остальные участники процесса также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и отвечать требованиям ст. ст. 3-7 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он совершил 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих в силу ч.1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО3 по делу не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что ранее он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также - розыску имущества, добытого в результате преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, имеет постоянное место жительства.

Кроме того, суд также учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого ФИО3 по месту жительства и добровольное полное возмещение им потерпевшему ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

Эти обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, в связи, с чем суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ расценивает их, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание, с учетом личности подсудимого ФИО3, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение средней тяжести категории преступления на менее тяжкую (в данном случае небольшой тяжести) при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО3 за совершение данного преступления, суд, учитывая, установленные по уголовному делу фактические обстоятельства, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает наиболее эффективным и целесообразным назначить подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

При этом, суд полагает, что назначенное наказание в виде обязательных работ не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого ФИО3 

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно наказание в виде обязательных работ, а не какое-либо иное, указанное в санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окажет на подсудимого ФИО3 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.6, ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 140 часов.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.