УИД № 23RS0036-01-2024-002460-64

Дело № 2-1665/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 27 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 44,3 кв.м., назначение: жилое, расположенная на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 г. истцом была произведена перепланировка и реконструкция квартиры, в том числе возведена пристройка литер е2 площадью 16,6 кв.м., к 

<

адрес>.

В связи с юридической некомпетентностью истец не обращалась ранее в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о получении разрешения на строительство пристройки, думая, что таковым является постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта МВК по обращению граждан, проживающих по 

<

адрес>», согласного которого был утвержден Акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наличии возможности строительства пристроек к кв. №№ по 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес>, пристройка литер е2 (подсобное помещение) имеет площадь 16,6 кв.м., общая площадь квартиры с учетом произведенной перепланировки и реконструкции путем возведения пристройки литер е2 составляет 59,8 кв.м.

Истцом также были также собраны следующие заключения и согласования: техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ за №, изготовленным ООО «ЮГ-ДОМ»; заключение № НОР-166/23 от ДД.ММ.ГГГГ «О независимой оценке пожарного риска объекта», изготовленным ООО «ЮгСпецТех»; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, ул. им. Айвазовского, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, согласие владельцев жилых помещений, примыкающих к спорному объекту, на сохранение квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Приложив указанные документы истец обратилась через МФЦ 

<

адрес> в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> (далее - ДАиГ МО 

<

адрес>) с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорной квартиры после перепланировки и реконструкции в эксплуатацию.

Согласно письма из ДАиГ АМО 

<

адрес> «Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 было отказано в связи с тем, что разрешение на строительство пристройки к 

<

адрес> по ул. им. Айвазовского в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером

№ департаментом не выдавалось. Кроме того, было отказано в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию по причине не предоставления документов на основании ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Затем истец обращалась в администрацию МО 

<

адрес> через МФЦ 

<

адрес> с заявлением об оформлении перепланировки и переоборудования в спорной квартире.

Согласно ответа из Департамента городского хозяйства и ТЭК администрации МО 

<

адрес> «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ за №-п/24, истцу в удовлетворении данного заявления было отказано.

Считает, что возведение пристройки и перепланировка квартиры не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

В этой связи, просит суд сохранить 

<

адрес> по ул. им. Айвазовского в 

<

адрес> в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии. Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную и перепланированную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., после возведения пристройки литер е2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пунктом 19 Правил установлено, что собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно Правилам переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, общей площадью 44,3 кв.м., назначение: жилое, расположенная на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта до 2014, квартира истца имела в своем составе следующие помещения: помещение № – жилая комната, площадью 10,9 кв.м., помещение № – кладовая, площадью 2,1 кв.м., помещение № – жилая комната, площадью 12,2 кв.м., помещение № – гардеробная, площадью 3,0 кв.м., помещение № – коридор, площадью 1,7 кв.м., помещение № – кухня, площадью 5,5 кв.м., помещение № – ванная, площадью 2,2 кв.м., помещение № – туалет, площадью 1,1 кв.м., помещение № – коридор, площадью 4,5 кв.м. 

В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, истцом была осуществлена перепланировка жилого помещения, а именно: возведена пристройка литер е2 площадью 16,6 кв.м., к 

<

адрес> по 

<

адрес>. После возведения пристройки, по данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры увеличилась с 44,5 до 59,8 кв.м. 

<

адрес> квартиры увеличилась с 26,8 до 32,1 кв.м. 

Из материалов дела следует, что истец обращалась в орган местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство жилого помещения, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сохранении перепланированного жилого помещения в переустроенном состоянии ей было отказано. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы, суд при наличии соответствующего заявления собственника жилого помещения, может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Из представленного в суд технического заключения ООО «ЮГ-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что возведенная пристройка литер е2, перепланировка и переустройство 

<

адрес> не повлияли на несущую способность основного здания литер Е по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Айвазовского, 

<

адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиями СП 54.13330.2022 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные».

Согласно заключению № НОР-166/23 от ДД.ММ.ГГГГ «О независимой оценке пожарного риска объекта защиты: 

<

адрес>», изготовленным ООО «ЮгСпецТех», при реконструкции и перепланировке квартиры истца, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и другими нормативными документами в области пожарной безопасности. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, 97% голосов ФИО3 было согласовано проведение перепланировки, переоборудования и реконструкции 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> с использованием части общего земельного участка и общедомового имущества многоквартирного дома в соответствии с техническим паспортом, изготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования квартиры по жилому назначению. Три процента голосов (3%) приходятся на долю ответчика - администрации МО 

<

адрес>, так как квартиры №№, 42, 77, 96 МКД по ул. им

<

адрес> не приватизированы.

Для полного и объективного рассмотрения дела, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Многофункциональный центр экспертиз». 

Согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов визуально - инструментального технического обследования помещений 

<

адрес>, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что обследованные строительные конструкции помещения находятся в работоспособном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Фактически на объекте экспертизы выполнены работы по реконструкции и переоборудованию (перепланировке и переустройству). При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Установлено, что помещения обследуемой квартиры соответствуют основным нормативным параметрам санитарных норм и правил (вентиляция, инсоляция, звукоизоляции и т.д.) Несоответствий установленным нормам в Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № п. 19) не обнаружено. Объект экспертизы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует основным противопожарным требованиям № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Противопожарное расстояние до соседних объектов, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В результате проведенных исследований экспертом установлено, что объект: «Квартира №, расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>», не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведённая пристройка под литерой е2 имеет собственный фундамент, на который опирается металлический несущий каркас (при обследовании не выявлено характерных деформаций, свидетельствующих об ослаблении несущей способности фундамента пристройки). Конструкции данного металлического каркаса не крепятся к несущим конструкциям МКД, а примыкают к несущей стене через деформационные швы. Соответственно все нагрузки от конструкций пристроенного помещения воспринимает непосредственно фундамент самой пристройки, воздействие данных нагрузок на несущие конструкции МКД (стены и фундаменты) исключены принятыми конструктивными решениями при возведении пристройки под литерой е2. По результатам проведенного обследования объекта экспертизы установлено, что возведение пристройки литер е2 не оказало значительного влияния на несущую способность основного здания Литер Е по адресу: 

<

адрес>

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Многофункциональный центр экспертиз» у суда не имеется, поскольку оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при составлении заключения эксперты ознакомились со всеми материалами гражданского дела, кроме этого, заключение выполнено организацией, имеющей право на осуществление экспертной деятельности. 

Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка (реконструкция) соответствует нормам и правилам, не затрагивает качественные технические характеристики жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данного спора, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что данная пристройка возведена собственником жилого помещения с соблюдением строительно-технических норм и правил, общего имущества собственников многоквартирного дома не затрагивает, никаких претензий ни соседями, ни органом местного самоуправления на предмет наличия признаков самовольной постройки не предъявлялось. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. После регистрации права собственности истица принимала активные меры к оформлению документов на пристройку, что подтверждается ее перепиской с Администрацией МО 

<

адрес> и Департаментом архитектуры и градостроительства, однако на все ее обращения она получала отрицательный ответ, в результате чего, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своего права собственности, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к администрации МО 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером № на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на

реконструированную и перепланированную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., после возведения пристройки литер е2.

Данное решение суда вступившее в законную силу является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение, подготовки технических планов и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанной пристройки, а также для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости, без истребования дополнительных документов. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2024.

Судья: