Дело №1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«7» августа 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А., 

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А. и ФИО1,

потерпевшей Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Матюнина В.В., представившего удостоверение №313 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, рождённой ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, по национальности цыганки, русским языком владеющей хорошо и в помощи переводчика не нуждающейся, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с начальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнюю дочь, до заключения под стражу трудоспособного лица без определённый занятий, проживавшей 

<

адрес>, 

осужденной приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 июля 2017 года по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/, к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

по настоящему делу содержащейся под стражей с 07 апреля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, в особо крупном размере.

Преступлениесовершено в 2017 году в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 года у ФИО2 возник преступный умысел на завладение из корыстных побуждений денежными средствами Д. С этой целью, находясь у дома №3 по улице Ленина, ФИО2 обратилась к Д. Завладев её вниманием, она ввела Д. в заблуждение о том, что на неё и её близких родственников наведена «порча». Сообщив о своих способностях к исцелению, ФИО2 предложила встретиться с ней и обсудить обряд по снятию «порчи». 11 марта 2017 года около 11 часов, у дома №11 по ул. Добровольского, ФИО2, воспользовавшись доверием Д. и обманув её, предложила передать ей для проведения указанного обряда денежные средства в сумме 75000 рублей. Д. под влиянием обмана и злоупотребления доверием, рассчитывая получить услуги по снятию «порчи», находясь на ул. 50 лет Октября, передала ФИО2 денежные средства в сумме 75000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 11 по 19 марта 2017 года позвонила Д. и попросила передать еще денежные средства в сумме 368000 рублей, необходимые ей для продолжения специального обряда по снятию порчи с Д. и её родственников. Находясь у дома №3 по ул. 50 лет СССР ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 370000 рублей.

Затем, действуя в рамках единого умысла на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, 20 марта ФИО2 позвонила Д. и попросила передать еще денежные средства в сумме 270000 рублей, необходимые ей для продолжения специального обряда по снятию порчи с Д. и её родственников. В один из дней конца марта 2017 года, находясь по ул. Победы, Д. передала ФИО2 денежные средства в размере 270000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, спустя несколько дней после описанных выше событий, ФИО2 позвонила Д. и попросила передать еще денежные средства, необходимые ей для продолжения специального обряда по снятию порчи с Д. и её родственников. В один из дней конца марта 2017 года, Д. путём денежного перевода «Колибри» на номер № передала ФИО2 денежные средства в размере 421000 рублей.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, в один из дней апреля 2017 года, позвонила Д. и попросила передать еще денежные средства, необходимые ей для продолжения специального обряда по снятию порчи с Д. и её родственников. Находясь у дома №2 пл. Ленина, Д. передала ФИО2 набор позолоченных столовых приборов на 6 персон стоимостью 30000 рублей, а также набор постельного белья стоимостью 700 рублей, в процессе чего ФИО2 была задержана на месте преступления сотрудниками полиции.

Таким образом, действуя в рамках единого умысла, ФИО2 совершила покушение на хищение путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащего Д. имущества общей стоимостью 1166700 рублей, то есть в особо крупном размере, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением. Ею поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства она осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как видно из обвинительного заключения, в нем отсутствуют сведения об умысле ФИО2 на хищение золотых украшений потерпевшей как и описание действий, предпринятых ею для их хищения. Поэтому, а также с учетом позиции государственного обвинителя, хищение этих золотых украшений суд исключает из объема обвинения подсудимой, с соответствующим уменьшением общей стоимости имущества, на хищение которого покушалась ФИО2. Поскольку и в этом случае суммарная стоимость такого имущества существенно превышает 1 миллион рублей, это не влияет на квалификацию действий подсудимой. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, не занята определенным общественно-полезным трудом и не стремится к этому. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и размера причиненного им вреда, отсутствия у ФИО2 длительное время постоянного места работы, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает. 

Основное наказание за совершенное ФИО2 преступление предусматривает только лишение свободы.Вышеприведенные данные о личности подсудимой и установленные обстоятельства совершения ею преступления, приводят суд к убеждению в невозможности достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею иных преступлений без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для замены назначенного ей наказания принудительными работами в установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ порядке, либо определения исполнения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не усматривает.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также содействие в розыске части похищенного имущества, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающимнаказание Калмыковойза указанное преступление. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, таковым обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 несовершеннолетней дочери. 

Поскольку отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено, при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также неоконченный характер совершенного ею преступления. 

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 июля 2017 года ФИО2 осуждена к реальному лишению свободы за покушение на совершение особо тяжкого преступления. Рассматриваемое покушение на преступления совершено ею до вынесения этого приговора. Поэтому окончательное наказание по настоящему приговору суд полагает необходимым назначить ФИО2 по правилам ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ ФИО2 как лицу, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым золотые изделия и иное имущество, выданное Д., оставить по принадлежности у потерпевшей; а детализацию телефонных переговоров, копию расходного кассового ордера, копии двух страниц Сберкнижки, копию приходного кассового ордера определить хранению при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Fly» направить для приобщения к личным вещам ФИО2 по месту её содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 июля 2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с 7 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору период содержания под стражей до судебного разбирательства, а также отбытое по приговору от 19 июля 2017 года наказание- с 07 апреля по 6 августа 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу детализацию телефонных переговоров, копию расходного кассового ордера, копии двух страниц Сберкнижки, копию приходного кассового ордера - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Fly» - направить для приобщения к личным вещам осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Алтунин