Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по договору о карте № в сумме 99 757 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192 рубля 74 копейки.

В обоснование иска АО «Банк Р. С.» указало, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Банк выпустил карту, осуществил ее кредитование, однако, ответчик нарушал обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указал о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходит лечение в ГАУЗ НСО «ГКП №», в связи с чем, не может явиться в судебное заседание. Суд, изучив указанное ходатайство, определил в его удовлетворении отказать, поскольку из представленной в материалы дела справки из физиокабинета ГАУЗ НСО «ГКП №» усматривается, что истцу действительно назначено прохождение лечения на магнитотерапии № в период с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая территориальную близость Городской клинической поликлиники № и Центрального районного суда 

<

адрес> (расстояние менее № метров), то обстоятельство, что судебное заседание назначено на 10 часов № минут, то есть за № часа до начала процедур, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности невозможности явки в судебное заседание или направления своего представителя. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с прохождением им лечения в ГАУЗ «ГКП №» на дневном стационаре. Удовлетворяя ранее ходатайство об отложении судебного заседания, суд учитывал, что ответчик не согласен с расчетом, указывал, что контррасчет будет подготовлен к следующему судебном заседанию, однако, таких доказательств представлено не было. С учетом изложенного, довод ответчика в ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, с целью подготовки контррасчета, суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обратился в ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время – АО «Банк Р. С.») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах предоставления и обслуживание кредитов «Р. С.» договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого просил: выпустить на его имя карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты (л.д. №).

Также ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.»; тарифы по картам «Р. С.».

Рассмотрев заявление ответчика о заключении договора о карте, банк произвел акцепт оферты, а именно открыл счет №, тем самым заключив договор о карте №. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту получил и активировал (л.д. №). 

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора, стороны согласовали, что размер процентной ставки, комиссии согласованы ими в тарифном плане № №, согласно которому: процентная ставка составляет №% годовых, плата за пропуск минимального платежа (впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 руб.) (л.д.№). Также в тарифах стороны согласовали размеры комиссий за выдачу наличных, сверхлимитную задолженность, выпуск/перевыпуск карты и неустойку.

С указанными условиями и тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующими подписями ответчика.

Таким образом, счет в АО «Банк Р. С.» на имя ответчика был открыт в рамках договора о карте.

Ответчик активировал карту и стал совершать расходные операции, что усматривается из выписки по счету (л.д.№).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. При этом, в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдена письменная форма договора, акцепт получен истцом в течение нормально необходимого для этого срока.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, предоставив ему денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии с условиями банк вправе предоставить клиенту кредит для оплаты банку начисленных плат комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями в случаях, предусмотренных тарифами. 

С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении. Однако ответчик не исполняет обязательства по внесению минимальных платежей, что усматривается из выписки по лицевому счету (л.д. №). 

В связи с наличием задолженности банк потребовал исполнения обязательств и направил ответчику заключительную счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком также не было исполнено (л.д.№). 

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 757 рублей 87 копеек основного долга (л.д. №).

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить возражения относительно иска, доказательства, подтверждающие возражения, доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска (л.д.№).

Однако, ответчиком таких доказательств суду представлено не было. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, не может признать его обоснованным и верным.

Так, в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Между тем, из представленной выписки по счету усматривается, что при наличии задолженности по основному долгу, истцом было произведено списание в счет задолженности по неустойки в общей сумме 3 5000 рублей.

Таким образом, денежные средства, зачисленные в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат зачету в счет оплаты суммы основного долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в установленном судом объеме, а именно: 96 257 рублей 87 копеек. В остальной части расчет, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в части. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 96 257 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 087 рублей 72 копейки, а всего 99 345 рублей 59 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Н.Н. Топчилова