Дело № 2-2906/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака был приобретен автомобиль Nissan Wingroad, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. После расторжения брака автомобиль находится во владении ответчика, автомобилем она не пользуется. Просит определить доли бывших супругов ФИО2 и ФИО1 равными, в размере ? доли каждому в праве общей собственности на имущество, нажитое супругами во время брака: автомобиль Nissan Wingroad, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Nissan Wingroad, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 180 000 рублей в счет стоимости ? доли спорного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что рыночную стоимость автомобиля, определенную на основании экспертного заключения ИП ФИО3 она не оспаривает. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом выводов проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы признал в полном объеме. 

Последствия признания иска, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны. 

Третьи лица - представитель АО «Банк Акцепт», представитель МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, после регистрации которого супруге присвоена фамилия ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 26 февраля 2017 года.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода

Согласно п.п.1 и 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п.п.1, 3 и 5 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В силу п.п.1 и 3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля, приобрел у ФИО6 транспортное средство Nissan Wingroad, 

<

данные изъяты> года выпуска, серого цвета, регистрационный номер Р №, стоимостью 400 000 рублей. 

Денежные средства в размере 300 000 рублей для приобретения автомобиля были предоставлены ФИО2 ОАО КБ «Акцепт» на основании кредитного договора №. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 14 340 рублей 80 копеек. 

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи между ОАО КБ «Акцепт» и ФИО2, с согласия ФИО1, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля Nissan Wingroad, 

<

данные изъяты> года выпуска, серого цвета, регистрационный номер №.

Указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, что подтверждается информацией МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанного автомобиля определена истцом при подаче иска согласно среднерыночным ценам, взятых из открытых интернет-источников на аналогичные транспортные средства, и составляет 360 000 рублей.

При рассмотрении дела по ходатайству сторон по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного автомобиля. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО3, следует, что рыночная стоимость автомобиля Nissan Wingroad, 

<

данные изъяты> года выпуска, составляет 273 000 рублей.

Принимая в качестве доказательства названное экспертное заключение, суд исходит из того, что оснований сомневаться в объективности указанного доказательства у суда не имеется. Заключения эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом суд определяет рыночную стоимость спорного транспортного средства равную 273 000 рублей.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество приобретено в период брака, на общие денежные средства супругов. Достоверных доказательств, опровергающих названый вывод суда, стороной ответчика не представлено. 

Брачный договор между супругами не заключался, соответственно, подлежит применению общий принцип равенства долей супругов в общем имуществе, предусмотренный ст. 39 СК РФ.

Автомобиль относится к неделимому имуществу, он подлежит при разделе передаче одному из супругов. 

Истицей заявлено требование о передаче автомобиля ответчику и взыскании с него половины стоимости. ФИО1 на выдел ей спорного автомобиля в натуре не претендует, поскольку автомобиль находится в пользовании ФИО2 

В судебном заседании установлено, что автомобилем пользуется ответчик, который не возражал против названного порядка раздела спорного имущества.

Суд считает возможным при разделе имущества передать автомобиль тому из супругов, кто пользуется им после прекращения совместного проживания, то есть ФИО2, взыскав с него в пользу ФИО1 компенсацию в счет равенства долей в имуществе супругов в размере 136 500 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. 

В судебном заседании ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя пропорциональность понесенных сторонами расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из стоимости 1/2 доли общего имущества присужденного сторонам.

В этой связи, поскольку требования истца удовлетворены на сумму 136 500 рублей, что составляет 100% приходящейся на нее доли, размер государственной пошлины подлежащий взысканию в ее пользу с ответчика, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 930 рублей.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство Nissan Wingroad, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 273 000 рублей.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости имущества до равенства долей в размере 136 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е. В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.