Дело № 72-1137/2025

УИД: 66RS0004-01-2025-003246-89

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 сентября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Уральского управления Ростехнадзора от 21 марта 2025 года № 19-16-2025 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2025 года № 12-622/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000рублей за повреждение по неосторожности газопровода высокого давления. 

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные решения, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

К числу данных лиц относятся, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что постановление вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО1, при этом главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Уральского управления Ростехнадзора Ж посчитал извещение ФИО1 надлежащим. Такой вывод сделан на основании представленного в материалы дела уведомления от 07 марта 2025 года, направленного ФИО1 посредством почтового отправления с присвоением номера для отслеживания 80083007742322 (л.д. 5-6).

Вместе с тем из указанного уведомления следует, что ФИО1 приглашался должностным лицом Ж на составление протокола об административном правонарушении, а не на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления (л.д. 5). На этот факт ФИО1 в указывал своих жалобах в районный и областной суды. 

Иных сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. 

Из ответа на судебный запрос областного суда также следует, что в адрес ФИО1 направлялось только названное уведомление от 07 марта 2025 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Из выше указанного следует, что должностное лицо Ж на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Такое извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, так как оно нарушает право ФИО1 на участие при рассмотрении дела и лишает возможности давать пояснения, то есть нарушает его право на защиту.

При пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания и правовой оценки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 имели место 25 марта 2024 года. 

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек 24 марта 2025 года.

Поскольку в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных на предыдущих стадиях производства по делу ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Уральского управления Ростехнадзора от 21 марта 2025 года № 19-16-2025 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2025 года № 12-622/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Н.В. Краснова