РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Аладина Д.А., 

при секретаре судебного заседания Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/19 по иску ООО «Новые системы управления» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

Истец ООО «Новые системы управления» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.10.2017г. по 11.04.2018г. в размере 82 663 руб. 23 коп. и пени в размере 14 992 руб. 97 коп., расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 3 130 руб.00 коп. В обоснование иска указало, что являются управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. Они оказывают услуги и выполняют работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме. При таких обстоятельствах ФИО1, как собственник данного жилого помещения в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержания общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходы за коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета за период с 11.10.2017г. по 11.04.2018г. ФИО1 была начислена плата: за содержание и обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома; коммунальные услуги. Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на 11.04.2018г. в отношении данного жилого помещения образовалась задолженность в размере 82 663 руб. 23 коп.. Судебный приказ о взыскании данного долга с ответчика был отменен определением от 15.08.2018 г. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, указав что, задолженность за жилищно-коммунальные услуги истцом рассчитана не верно.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 24.10.2017 г., имеется выписка из ЕГРН (л.д. 31-32).

Указанная 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> по указанному адресу, находится на обслуживании у ООО «Комфорт-Сервис», которое сменило свое название на ООО «Северная УК», сменило название на ООО «Новые системы Управления», имеются данные ЕГРЮЛ.

Согласно квитанций (л.д.23-29) за период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 была начислена плата: за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги. Согласно квитанций (л.д.23-29) по состоянию на 11.04.2018г. в отношении данного жилого помещения образовалась задолженность в размере 82 663 руб. 23 коп. Судебный приказ мирового судьи от 25.07.2018г. о взыскании данного долга с ответчика был отменен определением от 

<

дата>.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме входит:

1) плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плата за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу указанных норм права на ответчике, как собственнике квартиры, лежит обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по плате за коммунальные услуги, включая плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которого задолженность из расчета: собственность, доля в праве 1, за период с 11.10.2017 года по 11.04.2018 года ФИО1 была начислена плата: за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги – исходя из установленного тарифа, составила 82 663 руб. 23 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанное, учитывая заявленную сумму неустойки в размере 14 992 руб. 97 коп., отсутствие у истца подтвержденного размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2679,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые системы управления» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.10.2017 г. по 11.04.2018 г. в размере основного долга 82 663,23 руб. и пени в сумме 1 000 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 2679,90 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья