Дело № 1-117/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-000556-05

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

с участием заместителя прокурора Серышевского района Амурской области Ильиной Л.Ф.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Крошка М.С., представившего ордер № 265,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре – Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего машинистом котельной ООО «Облкомунсервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 3 месяца 5 дней,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества из вышеуказанного дома.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, пришел к дому, где через открытую форточку, незаконно проник на кухню в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда, умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв руками с пола стремянку стоимостью 907 рублей 00 копеек, газонокосилку стоимостью 1 013 рублей 00 копеек и сняв руками с печи печное литье стоимостью 1 296 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 216 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО10

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 216 рублей 00 копеек.

После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

2. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы скрыть факт кражи из указанного дома (по данному факту возбуждено уголовное дело №) и из зависти, что у него нет такого дома, в ходе внезапно возникшего умысла, решил уничтожить, путем поджога, дом общей площадью 30, 5 кв. м стоимостью 235 419 рублей 00 копеек и находящееся в нем имущество на общую сумму 57 427 рублей 70 копеек, принадлежащее ФИО10

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение, путем поджога, жилого дома и находящегося в нем имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что в результате его преступных действий будет уничтожен дом стоимостью 235 419 рублей 00 копеек и находящееся в нем имущество: кровать 2-ух ярусная стоимостью 11 286 рублей 00 копеек; шифоньер 4-ех секционный стоимостью 19 602 рубля 00 копеек; велосипед производства КНР Stels стоимостью 5 791 рубль 50 копеек; газовая плита 4-х конфорочная с духовым шкафом стоимостью 7 897 рублей 50 копеек; два газовых баллона по цене 210 рублей 60 копеек за один на сумму 421 рубль 20 копеек, телевизор Samsung стоимостью 5 212 рублей 40 копеек; две бочки пластмассовые емкостью 200 литров по цене 421 рубль 20 копеек за одну на сумму 842 рубля 40 копеек; уровень 3 метровый стоимостью 526 рублей 50 копеек, умывальник электрический напольный стоимостью 631 рубль 80 копеек, диван стоимостью 1 738 рублей 80 копеек, диван стоимостью 3 477 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 292 846 рублей 70 копеек, зажег несколько принесенных с собой спичек, которые закинул через открытую форточку на вещи, разбросанные на полу веранды дома, от чего произошло возгорание.

Таким образом, в результате возгорания, огнем были уничтожены: жилой дом общей площадью 30, 5 кв. м стоимостью 235 419 рублей 00 копеек, а также имущество: кровать 2-ух ярусная стоимостью 11 286 рублей 00 копеек, шифоньер 4-ех секционный стоимостью 19 602 рубля 00 копеек, велосипед производства КНР Stels стоимостью 5 791 рубль 50 копеек, газовая плита 4-х конфорочная с духовым шкафом стоимостью 7 897 рублей 50 копеек, два газовых баллона по цене 210 рублей 60 копеек за один на сумму 421 рубль 20 копеек, телевизор Samsung стоимостью 5 212 рублей 40 копеек, две бочки пластмассовые емкостью 200 литров по цене 421 рубль 20 копеек за одну на сумму 842 рубля 40 копеек, уровень 3 метровый стоимостью 526 рублей 50 копеек, умывальник электрический напольный стоимостью 631 рубль 80 копеек, диван стоимостью 1 738 рублей 80 копеек, диван стоимостью 3 477 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 292 846 рублей 70 копеек, принадлежащее ФИО10

После совершения преступления ФИО1, убедившись, что произошло возгорание, и от его действий будет уничтожен дом и находящееся в нем имущество, принадлежащие ФИО10 скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого: 

- так из показаний ФИО1, в качестве подозреваемого, содержащихся в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в т. 1 на л.д. 208-211 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по 

<

адрес> (СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ). До заключения под стражей он проживал по адресу: 

<

адрес> со своей семьей: супругой ФИО15, детьми от первого брака супруги ФИО2 – 20 лет, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их общим ребенком ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он родился и вырос в 

<

адрес>, где окончил 9 классов. В период с 2006 года по 2008 год проходил службу в армии в 

<

адрес>, но не дослужил, ушел в самоволку, за что был осужден к лишению свободы. После этого, привлекался к уголовной ответственности еще несколько раз по статьям 161, 119, 228, 162 УК РФ, и отбывал наказание в местах лишения свободы в Исправительных колониях № и № 

<

адрес>. Находясь в колонии окончил 10 и 11 классы. После отбытия наказания (освободился по УДО в 2016 году) он вернулся домой и стал проживать в 

<

адрес>. Стал работать кочегаром, сначала в КЭЧ «в военном городке», потом в котельной № 

<

адрес>. На учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, травм головы не было, серьезных заболеваний не переносил. 

В 2017 году он проживал по адресу: 

<

адрес>, но дом был не пригоден для проживания, поэтому он снял дом по 

<

адрес>, и в свободное от работы время делал ремонт. Ремонт ему помогал делать его двоюродный брат ФИО5. По адресу: 

<

адрес> стоял хороший дом, но его хозяева проживали в 

<

адрес>, он с ними лично знаком не был. Когда он возвращался домой, то видел, что в доме никто не живет, при этом дом находился в хорошем состоянии, он даже подумывал его купить, но у него не было связи с его хозяевами. 

ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером он возвращался домой, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проходил мимо дома по адресу: 

<

адрес>, то подул сильный ветер, от чего форточка в одном из окон открылась, и на ее стук он обратил внимание. В это время, а было примерно 22 часа 55 минут, он понял, что на улице темно, что на улице никого нет, и он решил совершить кражу какого - либо инструмента, который может пригодиться ему в ремонте своего дома, и еще какого – ни будь имущества, которое можно будет продать, а деньги потратить на ремонт. Он открыл калитку и прошел к дому. Дом представлял собой единое строение, которое состояло из дома с верандой и кухни, соединенных между собой коридором. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Он подошел к окну дома с правой стороны, в котором от ветра открылась форточка, и через проем, который был достаточно широкий, чтобы он мог пролезть внутрь, он залез внутрь дома. По обстановке он понял, что это кухня. Времени было примерно 23 часа 00 минут. Он обошел кухню, где нашел включатель и включил свет. Он осмотрелся и увидел у стены стремянку 2, 5 метра из металла синего цвета, а ступени серого цвета, на полу стояла газонокосилка в корпусе оранжевого цвета с металлической рукояткой, а также на кухне стояла печь, на котором установлено печное литье. Больше ничего ценного на кухне не было, в дом он решил не ходить, а решил украсть стремянку, газонокосилку и печное литье. Руками он снял печное литье прямоугольной формы с кружками, с пола руками поднял газонокосилку и стремянку от стены и по очереди все перекинул также через форточку в окне на улицу, а затем вылез сам. В обеих руках все похищенное он перенес во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>, где все сложил во дворе дома. На то, что совершить кражу него ушло примерно 15 минут. После этого, он вернулся к дому по адресу: 

<

адрес>, чтобы выключить свет на кухне, но в это время, а было примерно 00 часов 05 минут он решил поджечь дом, и тем самым скрыть следы преступления, побоялся, что могут найти его отпечатки пальцев, а также он подумал, что сожжёт дом и находящееся в нем имущество из за завести, что у него нет такого хорошего дома, и приходится жить в съемных домах, а у кого то есть. Он понимал, что тем самым он уничтожит дом и находящееся в нем имущество, он хотел этого, на что сказывалось и его состояние алкогольного опьянения. С собой у него были спички. В дом он заходить не стал, а подошел к окну веранды дома, в котором была открыта форточка и через форточку кинул несколько зажженных спичек в хлам, который валялся на полу веранды. Времени было примерно 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он увидел, что спички в хламе начинают разгораться, он пошел к себе домой. Со двора его дома просматривался этот дом, и он остался во дворе дома, ждал, когда огонь разгорится и весь дом сгорит. Он видел, что огонь разгорелся сильно, пламя выходило из окон, перешло на крышу дома, но выбежали соседи, вызвали пожарных, которые впоследствии и затушили огонь. Дом и имущество в нем, как он и хотел, сгорел полностью. Он никому ничего не говорил, а как и другие соседи, спрашивал у всех, что произошло. Соседи отвечали, что дом подожгли, но кто, никто не знал. Он понял, что на него никто не думает, и успокоился, о совершенных им преступлениях никому ничего не рассказывал. Единственное, когда он делал ремонт у себя в доме со своим двоюродным братом ФИО5, то похвастался ему, что кражу инструментов совершил, и что дом сжег, чтобы следы свои замести. ФИО5 на это ему ответил, что зря он это сделал, что все равно его найдут. На что он ответил ему, что это не его дело. После этого дня, похищенное печеное литье он в результате разбил, да так и выкинул, а газонокосилкой и стремянкой оставил себе в пользование. Стремянка и до настоящего времени находится в доме у его мамы ФИО6, а вот газонокосилку он продал в мае 2017 года подруге свое жены ФИО7. Она сначала просто в пользование попросила, а потом, когда они планировали переехать на квартиру, понял, что надобности в газонокосилке нет, и он продали ее ФИО7 О том, что это краденное имущество, он конечно же не говорил.

- из показаний ФИО1, в качестве обвиняемого, содержащихся в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в т. 1 на л.д. 246-248 следует, что в 2017 году он проживал по адресу: 

<

адрес>, но дом был не пригоден для проживания, поэтому он снял дом по 

<

адрес>, и в свободное от работы время делал ремонт. Ремонт ему помогал делать его двоюродный брат ФИО5. По адресу: 

<

адрес> стоял хороший дом, но его хозяева проживали в 

<

адрес>, он с ними лично знаком не был. Когда он возвращался домой, то видел, что в доме никто не живет, при этом дом находился в хорошем состоянии, он даже подумывал его купить, но у него не было связи с его хозяевами. 

ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером он возвращался домой, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проходил мимо дома по адресу: 

<

адрес>, то подул сильный ветер, от чего форточка в одном из окон открылась, и на ее стук он обратил внимание. В это время, а было примерно 22 часа 55 минут, он понял, что на улице темно, что на улице никого нет, и он решил совершить кражу какого - либо инструмента, который может пригодиться ему в ремонте своего дома, и еще какого – нибудь имущества, которое можно будет продать, а деньги потратить на ремонт. Он открыл калитку и прошел к дому. Дом представлял собой единое строение, которое состояло из дома с верандой и кухни, соединенных между собой коридором. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Он подошел к окну дома с правой стороны, в котором от ветра открылась форточка, и через проем, который был достаточно широкий, чтобы он мог пролезть внутрь, он залез внутрь дома. По обстановке он понял, что это кухня. Времени было примерно 23 часа 00 минут. Он обошел кухню, где нашел включатель и включил свет. Он осмотрелся и увидел у стены стремянку 2, 5 метра из металла синего цвета, а ступени серого цвета, на полу стояла газонокосилка в корпусе оранжевого цвета с металлической рукояткой, а также на кухне стояла печь, на котором установлено печное литье. Больше ничего ценного на кухне не было, в дом он решил не ходить, а решил украсть стремянку, газонокосилку и печное литье. Руками он снял печное литье прямоугольной формы с кружками, с пола руками поднял газонокосилку и стремянку от стены и по очереди все перекинул также через форточку в окне на улицу, а затем вылез сам. В обеих руках все похищенное он перенес во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>, где все сложил во дворе дома. На то, что совершить кражу него ушло примерно 15 минут. После этого, он вернулся к дому по адресу: 

<

адрес>, чтобы выключить свет на кухне, но в это время, а было примерно 00 часов 05 минут он решил поджечь дом, и тем самым скрыть следы преступления, побоялся, что могут найти его отпечатки пальцев, а также он подумал, что сожгу дом и находящееся в нем имущество из за завести, что у него нет такого хорошего дома, и приходится жить в съемных домах, а у кого то есть. Он понимал, что тем самым он уничтожит дом и находящееся в нем имущество, он хотел этого, на что сказывалось и его состояние алкогольного опьянения. С собой у него были спички. В дом он заходить не стал, а подошел к окну веранды дома, в котором была открыта форточка и через форточку кинул несколько зажженных спичек в хлам, который валялся на полу веранды. Времени было примерно 00 часов 10 минут 02 апреля 201 года. Когда он увидел, что спички в хламе начинают разгораться, он пошел к себе домой. Со двора его дома просматривался этот дом, и он остался во дворе дома, ждал, когда огонь разгорится и весь дом сгорит. Он видел, что огонь разгорелся сильно, пламя выходило из окон, перешло на крышу дома, но выбежали соседи, вызвали пожарных, которые впоследствии и затушили огонь. Дом и имущество в нем, как он и хотел, сгорел полностью. Он никому ничего не говорил, а как и другие соседи, спрашивал у всех, что произошло. Соседи отвечали, что дом подожгли, но кто, никто не знал. Он понял, что на него никто не думает, и успокоился, о совершенных им преступлениях никому ничего не рассказывал. Единственное, когда он делал ремонт у себя в доме со своим двоюродным братом ФИО5, то похвастался ему, что кражу инструментов совершил, и что дом сжег, чтобы следы свои замести. ФИО5 на это ему ответил, что зря он это сделал, что все равно его найдут. На что он ответил ему, что это не его дело. После этого дня, похищенное печеное литье он в результате разбил, да так и выкинул, а газонокосилкой и стремянкой оставил себе в пользование. Стремянка и до настоящего времени находится в доме у его мамы ФИО6, а вот газонокосилку он продал в мае 2017 года подруге свое жены ФИО7. Она сначала просто в пользование попросила, а потом, когда они планировали переехать на квартиру, понял, что надобности в газонокосилке нет, и он продали ее ФИО7 О том, что это краденное имущество, он конечно же не говорил. После этого дня, похищенное печеное литье он в результате разбил, да так и выкинул, а газонокосилкой и стремянкой оставил себе в пользование. Стремянка и до настоящего времени находится в доме у его мамы ФИО6, а вот газонокосилку он продал в мае 2017 года подруге свое жены ФИО7. Она сначала просто в пользование попросила, а потом, когда они планировали переехать на квартиру, понял, что надобности в газонокосилке нет, и он продали ее ФИО7 О том, что это краденное имущество, он конечно же не говорил. В настоящее время он раскаивается в содеянном, осознает свою вину в совершенных преступлениях. 

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1. пояснил, что их содержание подтверждает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО10 на сумму 292846 рублей 70 копеек и 2309 рублей признает в полном объеме. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что в настоящее время он с семьей проживает в 

<

адрес>, а раньше проживал в 

<

адрес>. Он является военнослужащим, в настоящее время является военным пенсионером, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок дочь, двое сыновей уже являются совершеннолетними, один из них работает, другой пока нет. Супруга его также не работает, доход семьи состоит из его пенсии 37 000 рублей и заработной платы сына 28 000 рублей. Дом по адресу в 

<

адрес>, они с семьей в 2015 году приобретали за материнский капитал. Некоторое время в нем проживали сами, а после того как переехали в 

<

адрес>, там стали проживать потенциальные покупатели, которые как они рассчитывали в последствии приобретут у них дом. Но так как у этой семьи не хватало денег на приобретение дома они в марте 2017 года съехали. Он приезжал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проверил дом, все было на месте и в порядке. В ночь на 01 апреля жене на телефон позвонила соседка, и сообщила, что горит их дом, они сначала все восприняли как первоапрельскую шутку, но все оказалось правдой. Они с сыном на такси около 01 часа ночи приехали в 

<

адрес>, когда приехали пожарные дом уже потушили. От дома практически ничего не осталось. Все имущество в доме также пострадало. Он с пожарным заходил в дом и видел, что на кровати лежал газовый баллон. Также в доме не оказалось стремянки, газонокосилки, телевизора и велосипеда. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО10, данные им при производстве предварительного расследования. 

- из показаний потерпевшего ФИО10, зафиксированных в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей: супругой ФИО8 и детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он является офицером запаса (военным пенсионером), не работает, и среднемесячный размер его пенсии составляет 37 000 рублей 00 копеек. Супруга его не работает. Старший сын работает и его среднемесячный размер заработной платы 28 000 рублей 00 копеек, средний сын не учится и не работает, а дочь является учащейся 8 класса средней школы Получаемые деньги расходуют все на бытовые нужды, оплачивают коммунальные услуги, кредиты, дополнительных заработков и накоплений у них нет. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приобрели в собственность земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом одноквартирный, одноэтажный, состоит из жилой части дома, веранды, прохода и летней кухни, которые представляют собой единое строение, общей площадью 30, 5 кв. м., основной материал строения деревянный брус, крыша двускатная, покрытая листами шифера. Дом полностью электрифицирован, проводка была установлена скрытым способом под гипсокартонном, была исправна, вместо электросчетчика он установил рубильник, отопление в доме и на кухне печное. На веранде дома стояли газовая плита и два газовых баллона, но они были пустые, и не рабочие. В период с августа 2014 года по июнь 2015 года они в доме не проживали, только содержали подсобное хозяйство, а в период с июня 2015 года по август 2016 года переехали на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ они вновь переехали, на этот раз в 

<

адрес>, где и проживают по настоящее время. После их переезда в период с декабря 2016 года по март 2017 года в доме по адресу: 

<

адрес>, проживала семья ФИО14 (их знакомые). ФИО14 собирались покупать у них дом, но они не сошлись на цене, и в конце марта 2017 года они съехали, и с этого времени в доме никто не проживал. После того, как ФИО14 выехали из их дома, ДД.ММ.ГГГГ он приезжал, все проверил, все было в порядке. В доме оставалось их имущество (большую часть перевезли на новое место жительства). Дом он закрыл на навесной замок, ключ от которого находился у него, и больше в дом он не приезжал, за домом никого присматривать не оставлял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут его супруге ФИО8 позвонила их соседка ФИО12, и сказала, что горит их дом по 

<

адрес>. ФИО8 сначала не поверила ФИО12, подумала, что это первоапрельская шутка. На что ФИО12 ответила, что говорит серьезно, что горит крыша дома. ФИО8 положила телефон и рассказала о случившемся. Он попросил ФИО8, чтобы она снова позвонила ФИО12 и узнала, что же все-таки происходит. ФИО8 снова перезвонила ФИО12, которая сказала, что она не шутит, что огнем охвачен уже весь дом и летняя кухня, что уже ничего не спасти, что приехали пожарные и приступили к тушению. Он тут же собрался и со своим старшим сыном ФИО9 поехал на такси в 

<

адрес>. Когда он приехал, то дом и летняя кухня были полностью уничтожены огнем, пожарники заливали обугленные фрагменты дома. От дома остались только фрагменты обугленной древесины, ни окон, ни дверей, ни стен, ни крыши не было, ни имущества, которое оставалось в доме. Он поговорил с пожарными, которые сказали, что очаг возгорания находился внутри дома. Таким образом, в результате пожара уничтожено, принадлежащее ему имущество: жилой дом общей площадью 30, 5 кв.м. стоимостью 235 419 рублей 00 копеек (стоимость дома указывает согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен и согласен); кровать 2-ух ярусная, приобретали в 2015 году за 19 000 рублей 00 копеек; шифоньер 4-ех секционный, приобретали в 2015 году за 33 000 рублей 00 копеек; велосипед производства КНР Stels, 6 скоростей, приобретали в 2014 году за 11 000 рублей 00 копеек; газовая плита 4-х конфорочная с духовым шкафом, приобретали в 2014 году за 15 000 рублей 00 копеек; два газовых баллона (пустых) объемом на 50 кг, приобретали в 2011 году по цене 400 рублей 00 копеек за один на сумму 800 рублей 00 копеек; циркулярная пила «Вихрь», была неисправна, материальной ценности не представляет; мультиварка, была неисправна, материальной ценности не представляет; хлебопечка, была неисправна, материальной ценности не представляет; деревянный ящик со старыми книгами, материальной ценности не представляет; телевизор Samsung диаметром 1 метр, приобретали в 2008 году за 9 900 рублей 00 копеек; две бочки пластмассовые емкостью 200 литров каждая, приобретали в 2014 года за 800 рублей 00 копеек за одну на сумму 1 600 рублей 00 копеек; уровень 3 метровый, приобретали в 2014 году за 1 000 рублей 00 копеек; умывальник электрический напольный, приобретали в 2014 году за 1 200 рублей 00 копеек; диван, приобретали в 2008 году за 4 600 рублей 00 копеек; диван, приобретали в 2008 году за 9 200 рублей 00 копеек; печное литье с печи в доме, материальной ценности не представляет, так как печь была не рабочей, а литье расколотое. Всего имущество, не включая дом, сгорело на общую сумму 106 300 рублей 00 копеек. Среди имущества, которое находилось в доме, были газонокосилка, стремянка, а на печи на кухне было установлено печное литье, но как им стало известно в ходе предварительного следствия данное имущество украли, и по данному факту в ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело. Таким образом, в результате поджога уничтожен его дом и находящееся в нем имущество, и ему причинен значительный материальный ущерб, так как он пенсионер, на иждивении дети, получаемый доход расходуем все на бытовые нужды. Хотел бы дополнить, что в ранее данном объяснении пожарным он указывал, что не обнаружил свой велосипед второе печное литье в доме, циркулярку, но впоследствии понял, что все это имущество было уничтожено огнем, при разборе пожарного мусора, он нашел их фрагменты. Дополняет, что в результате поджога его дома и имущества, находящегося в нем по адресу: 

<

адрес>, имевшего место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему причинен материальный ущерб, а именно в ходе предварительного следствия он ознакомлен и согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость жилого дома общей площадью 30, 5 кв.м. составляет 235 419 рублей 00 копеек, а также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость уничтоженного имущества составляет: кровать 2-ух ярусная стоимостью 11 286 рублей 00 копеек; шифоньер 4-ех секционный стоимостью 19 602 рубля 00 копеек; велосипед производства КНР Stels, 6 скоростей стоимостью 5 791 рубль 50 копеек; газовая плита 4-х конфорочная с духовым шкафом стоимостью 7 897 рублей 50 копеек; два газовых баллона (пустых) объемом на 50 кг по цене 210 рублей 60 копеек за один на сумму 421 рубль 20 копеек; телевизор Samsung диаметром 1 метр стоимостью 5 212 рублей 40 копеек; две бочки пластмассовые емкостью 200 литров каждая, по цене 421 рубль 40 копеек за одну на сумму 842 рубля 40 копеек; уровень 3 метровый стоимостью 526 рублей 50 копеек; умывальник электрический напольный стоимостью 631 рубль 80 копеек; диван стоимостью 1 738 рублей 80 копеек; диван стоимостью 3 477 рублей 60 копеек; циркулярная пила «Вихрь», была неисправна, материальной ценности не представляет; мульти варка, была неисправна, материальной ценности не представляет; хлебопечка, была неисправна, материальной ценности не представляет; деревянный ящик со старыми книгами, материальной ценности не представляет; печное литье с печи в доме, материальной ценности не представляет, так как печь была не рабочей, а литье расколотое.

Таким образом, в результате поджога уничтожен его дом и находящееся в нем имущество, и ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 292 846 рублей 70 копеек, так как он пенсионер, на иждивении дети, получаемый доход расходуют все на бытовые нужды. 

Материальный ущерб ему не возмещен, в связи с чем просит взыскать с виновного лица указанную сумму в счет возмещения причиненного ущерба.

В ходе предварительного следствия он узнал, что данное преступление совершил ФИО1, который проживал по соседству. Он с ним не знаком, никаких отношения, конфликтов, долговых обязательства межу ними не было.

Потерпевший ФИО10 оглашённые показания подтвердил в полном объеме, также настаивал на заявленных исковых требованиях. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что подсудимый ФИО1 доводится ей сыном. По факту совершенных преступлений ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 проживал отдельно у него своя семья, на протяжении 10 лет ФИО1 проживает со своей супругой ФИО15 и тремя детьми. Двое детей не его, а третий ребёнок совместный. ФИО28 очень любит своего сына всегда о нем заботился, но и старших детей никогда не обижал, не делил. Весной 2017 года она делала в доме ремонт, и для поклейки обоев ФИО28 принес ей стремянку из метала синего цвета с серыми ступенями, после ремонта она так и осталась у неё на хранении. В январе 2021 года к ней приехали сотрудники полиции и только тогда она узнала, что стремянку ФИО1 украл из дома по 

<

адрес>. Он ранее проживал по соседству по адресу: 

<

адрес>. Стремянку она выдала сотрудникам полиции и она была у нее изъята.

Свидетель ФИО8 суду показала, что со своей семьей: супругом ФИО10 и их детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. проживают в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ они с семьей в собственность приобрели жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С июня 2015 года по август 2016 года они проживали в этом доме, затем переехали жить в 

<

адрес>. В период с декабря 2016 года по март 2017 года в доме по адресу: 

<

адрес>, проживала семья ФИО14 (их знакомые). ФИО14 собирались покупать у них дом, но они не сошлись на цене, и в конце марта 2017 года они съехали, и с этого времени в доме никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ они с семьей находились дома в 

<

адрес>, спали уже, когда примерно в 00 часов 55 минут ей позвонила их соседка ФИО12, и сказала, что горит их дом по 

<

адрес>. Она не поверила ФИО12, спросила «ты что, шутишь что ли». ФИО12 ответила, что говорит серьезно, что горит крыша дома. Она положила телефон и сказала ФИО10, что горит их дом и что их разыгрывают. ФИО10 попросил ее снова позвонить ФИО12 и все так уточнить, шутка это или правда. Она перезвонила ФИО12, которая сказала, что она не шутит, что огнем охвачен уже весь дом и летняя кухня, что уже ничего не спасти, что приехали пожарные и приступили к тушению. ФИО10 со старшим сыном заказали такси и поехали в 

<

адрес>, а когда вернулись, то рассказали, что их дом и имущество, находящееся в нем полностью сгорели, что ничего не осталось.Они с ФИО1 знакомы никогда не были.

Свидетель ФИО9, суду показал, что он проживает со своими родителями, братом и сестрой по адресу: 

<

адрес>. Раньше они проживали в 

<

адрес>, затем переехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома и уже спали, когда маме - ФИО8 позвонила их соседка ФИО12, и сказала, что горит их дом по 

<

адрес>. Родители сначала не поверили ей, подумали, что это первоапрельская шутка, но когда снова перезвонили, то ФИО12 еще раз подтвердила, что горит их дом, и что его уже тушат пожарные. Они с отцом вызвали такси и поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали к дому, то увидели, что весь дом действительно охвачен огнем, крыша полностью сгорела, огонь шел изнутри дома. Когда пожарные потушили дом, то можно сказать, что от дома и имущества, находящегося в нем, остался только «пепел» и обуглившееся стены. 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. По соседству с ними в 2017 году по адресу: 

<

адрес> проживал со своей семьей ФИО1, но они с ним никаких отношений не поддерживали. По диагонали от их дома стоит дом, расположенный по 

<

адрес>. В доме долгое время никто не жил, а весной 2017 года, насколько она знает проживали ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, может чуть позже, она провожала свою подругу, а потом возвращалась домой. Она шла по 

<

адрес> и когда проходила мимо дома под номером 15, то обратила внимание, что на кухне горит свет. Она значения этому не придала, так как полагала, что на тот период в доме по прежнему проживают ФИО14. Она прошла мимо, вокруг никого не было, и зашла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут им позвонила соседка и стала спрашивать, что у них горит. У них в доме было все в порядке, а когда выглянула в окно, то увидела, что дом по 

<

адрес> горит, огнем была полностью охвачена крыша, изнутри дома шел дым и огонь, то есть было понятно, что дом горит изнутри. Возле дома уже находилась бригада пожарной охраны, которые приступили к тушению огня. Она подошла к пожарным и сказала, что в доме в 23 часа 00 минут, горел свет, что в доме могут находится люди. Она только потом узнала, что ФИО14 уже в доме не проживали, и на этот период в доме никто не проживал. Они также вышли на улицу, побоялись, чтобы огонь на их дом не перешел, так как в эту ночь погода была ветреная. ФИО1 во время тушения пожара она на улице не видела. По разговорам она слышала, что дом подожгли, но кто именно, она не знает, и другие обстоятельства ей неизвестны (т. 1 л.д.145-146).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. В 2017 году по адресу: 

<

адрес> проживала ее знакомая ФИО15 со своим мужем ФИО1 и детьми. Когда она приходила в гости к ФИО15, то там и познакомилась с ее мужем, но с ним у нее сложились нейтральные отношения. В мае 2017 года, точную дату она уже не вспомнит, у нее дома сломалась газонокосилка, а так как необходимо было косить траву, то стала думать, у кого можно взять газонокосилку. Она вспомнила, что как то прихода в гости к ФИО28 и видела, что ФИО1 у себя во дворе дома косил траву газонокосилкой. Она обратилась к нему и попросила во временное пользование газонокосилку. ФИО1 ей не отказал. Это была газонокосилка производства КНР, в корпусе оранжевого цвета с рукояткой серого цвета. Она забрала и пользовалась газонокосилкой, а через несколько дней, ФИО1 пришел к ней и сказал, что может продать газонокосилку за 2 000 рублей 00 копеек, якобы они переезжают на квартиру и газонокосилка им уже не понадобится. Она согласилась и купила у ФИО1 газонокосилку. Со временем газонокосилка сломалась, ремонту не подлежала, и она просто выкинула ее. О том, что эту газонокосилку ФИО1 украл, она узнала только во время разбирательств, когда к ней приезжали сотрудники полиции. Если бы она знала об этом, то не стала бы у ФИО1 покупать ее. Обстоятельства кражи ей неизвестны и больше по данному поводу пояснить нечего (т. 1 л.д. 189-190).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своими детьми от первого брака ФИО2 – 20 лет, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенком от второго брака ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее супруг ФИО1 в настоящее время находится под стражей. За время совместного проживания ФИО1 может охарактеризовать удовлетворительно, он общительный, не конфликтный, к детям относится хорошо, работал. Между ними складывались хорошие взаимоотношения, конечно, как и в каждой семье были конфликты, но ничего серьезного. ФИО1 не раз привлекался к уголовной ответственности за хищения, что она не может объяснить. Она не знает, что им движет при совершении преступлений, так как у них все необходимое есть, они ни в чем не нуждаются. ФИО1 сначала «натворит дел», а потом раскаивается. В апреле 2017 года они переезжали в дом по 

<

адрес>. Прежде чем переехать, ФИО1 делал в доме ремонт. В этот период она видела, что у них в доме появилась газонокосилка оранжевого цвета, стремянка синего цвета со ступенями серого цвета. Она подумала, что ФИО1 взял данное имущество в пользование во время ремонта или купил для ремонта. Она не думала, что ФИО1 украл все это, так как газонокосилкой и стремянкой он пользовался открыто. Когда они переехали «на квартиру», то стремянку ФИО1 унес своей маме ФИО6 домой, а газонокосилку отдал ее знакомой ФИО7 О том, что эту газонокосилку и стремянку ФИО1 украл, она узнала только во время разбирательств, когда к ней приезжали сотрудники полиции. Если бы она знала об этом, то заставила бы ФИО1 все вернуть хозяевам. Обстоятельства кражи ей неизвестны и больше по данному поводу пояснить нечего (т. 1 л.д.190-191). 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней расположен дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий семье ФИО29. После приобретения дома, ФИО29 в доме практически не проживали, а переехали на постоянное место жительств в. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она не спала, а смотрела телевизор, а потом услышала с улицы звук, похожий на треск фейерверка, петард. Она выглянула в окно и увидела, что горит дом изнутри веранды, расположенный по 

<

адрес>. Она сразу позвонила в пожарную часть, но не смогла дозвониться, поэтому позвонила в полицию, и попросила их вызвать пожарных. После этого, она увидела, что приехали пожарные и приступили к тушению огня, и она позвонила ФИО29. ФИО29 приехали, и когда был ликвидирован пожар, пожарные сделали вывод, что это поджог, так как дом начал гореть изнутри. Кто мог совершить поджог дома, она не знает, и другие обстоятельства ей неизвестны (т.1 л.д.141-142).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что он работает командиром отделения ПЧ – 

<

адрес> филиал «3 отряд ППС области», и в его должностные обязанности, в том числе, входит выезд на объекты для ликвидации пожаров. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе караула пожарной охраны. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минут на пульт диспетчера ПЧ – 63 поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> и по 

<

адрес> горят два дома. Для ликвидации пожара двумя отделениями выехали на место происшествия. Первое отделение пожарной охраны приступило к тушению пожара по 

<

адрес>. Второе отделение, старшим которого был он, приступило к тушению дома по 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия они увидели, что дом по 

<

адрес> охвачен огнем. Огонь и дым шли изнутри с веранды дома и распространялся по всей площади. Они приступили к тушению снаружи, так как входная дверь была заперта на замок. Сбив немного огонь, он взломал дверь, и они приступили к ликвидации огня изнутри дома, но в сам дом зайти было невозможно, все полностью было охвачено огнем. Полная ликвидация огня закончилась в 04 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дом сгорел полностью, также как и имущество находящееся в нем, на месте пожара оставался только пожарный мусор и фрагменты обугленных стен дома. Учитывая локализацию, характер и степень термических повреждений можно было сделать вывод о том, что очаг пожара расположен в помещении веранды дома (Том 1 л.д.143-144).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ОУ ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО22, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник в дом по 

<

адрес>, откуда похитил газонокосилку, стремянку, печное литье (т. 1 л.д. 153);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности возле дома по 

<

адрес> участвующая ФИО6 выдала стремянку, которую ей принес на хранение сын ФИО16; стремянка с места происшествия изъята (т.1 л.д. 154-155);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого имущества, принадлежащего ФИО10, с учетом износа по состоянию на дату хищения составляет 3216 рублей 00 копеек: печное литье стоимостью 1 296 рублей 00 копеек; газонокосилка стоимостью 1 013 рублей 00 копеек, стремянка стоимостью 907 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 165-168);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОМВД России по 

<

адрес> осмотрена стремянка высотой 2, 5 метра, каркас синего цвет, ступени серого цвета, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.173-174);

-протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОМВД России по 

<

адрес> среди представленных стремянок потерпевший ФИО10 опознал стремянку под номером 1, которую была у него похищена в апреле 2017 года из дома по 

<

адрес> (т. 1 л.д.176-177);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок, где находятся фрагменты жилого дома, поврежденные огнем по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он через окно кухни проник в дом по указанному адресу и похитил стремянку, газонокосилку и печное литье (т. 1 л.д. 215-219).

Также по факту поджога имущества, принадлежащего ФИО10 вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

-рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции ФИО24, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Советская – Украинская 

<

адрес> горит дом (т. 1 л.д. 3);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр дома по 

<

адрес>, строение которого и находящееся в нем имущество полностью уничтожено огнем (т. 1 л.д. 4-10);

-заключением эксперта по причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пгт Серышево 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что очаг пожара расположен в помещение веранды строения дома; наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло явиться загорание горючих материалов в очаговой зоне в результате занесения открытого источника зажигания (пламя спички, зажигалки и т.д.) – умышленного действия по уничтожению (повреждению) чужого имущества путем поджога (т.1 л.д. 45-48);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого имущества принадлежащего ФИО10 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дома общей площадью 30, 5 кв. м. составляет 235 419, 00 руб. (т. 1 л.д. 60-63);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого имущества принадлежащего ФИО10 с учетом износа по состоянию на дату уничтожения составляет 57 427, 70 руб. (т.1 л.д. 128-132)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств копии документов: договора купли – продажи земельного участка с жилым домой с использованием средств материнского (семейного) капитала серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.115-117, 118-119);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок, где находятся фрагменты жилого дома, поврежденные огнем по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поджег указанный дом (т.1 л.д. 215-219).

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО25В. в инкриминируемых ему деяниях при указанных выше обстоятельствах - доказана. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при их допросах не установлено. 

Из протокола допроса: подсудимого ФИО1, усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником. 

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 не допущено. 

Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённых им инкриминируемых ему деяний. 

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего ФИО10 данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания в полном объеме согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого. А также показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6 данных ими в ходе судебного следствия. И показания свидетелей ФИО12, ФИО21. ФИО20, ФИО7, ФИО15 данных ими в ходе предварительного следствия. 

Как следует из содержания протоколов допросов свидетелей ФИО12, ФИО21. ФИО20, ФИО7, ФИО15 перед началом допроса им были разъяснены их права и обязанности, в том числе они предупреждены о том, что их показания, данные в ходе допросов могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа свидетелей и потерпевшего от этих показаний, о чем в протоколах имеются подписи указанных лиц, которые ими не оспариваются. По окончанию допроса в протоколах имеются сведения о прочтении содержания документов лично свидетелями и об отсутствии замечаний на их содержание, в том числе на несоответствие места, даты, времени составления протокола, что подтверждено подписями свидетелей и потерпевшего. Заявления о нарушении прав свидетелей в ходе следственного действия со стороны следователя также не поступили, поскольку сведения о них в документах отсутствуют.

Помимо этого в протоколах допросов указанных свидетелей и потерпевшего в соответствии со ст. 166 УПК РФ указаны место, время, дата его составления, сведения о должностном лице, проводившем следственное действие и т.д., то есть указанные процессуальные документы полностью отвечают требованиям УПК РФ.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», помещение в котором хранилось имущество потерпевшего, и из которого было совершено хищение стремянки, газонокосилки и печного литья представляет собой жилой дом, используемый для проживания. 

По факту поджога жилого дома, принадлежащего потерпевшему ФИО10, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что он на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; по месту жительства главой администрации пгт. Серышево характеризуется как к административной ответственности не привлекавшийся, устных и письменных заявлений, и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> посредственно, как проживающий с бывшей женой ФИО15 и совместным ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отношения в семье натянутые, каких- либо противоправных действий в семье не совершает, спиртным не злоупотребляет, материально помогает, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, за последний год ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. По месту отбытия наказания характеризуется положительно, был трудоустроен, вежлив, корректен, аккуратен, принимал участие в воспитательных мероприятиях, имел поощрения, дисциплинарных взысканий не имел. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по двум фактам: явку с повинной (т. 1 л.д. 106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; также по факту хищения имущества в качестве смягчающего обстоятельства суд признает частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум фактам суд признает рецидив преступлений, который к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным. 

Судом установлено, что ФИО1 преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем данного обстоятельства недостаточно для признания у подсудимого отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку последний не состоит на учете у врача – нарколога, и в суде подсудимый не пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им данных преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ и степени их общественной опасности, наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть связано с изоляцией его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ и менее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158, а также 2 ст. 167 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать, по мнению суда, целям наказания. Кроме того условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать, учитывая при этом, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, что по мнению суда будет достаточно для его исправления. 

Принимая во внимание, что одно из совершенных ФИО1 преступлений, является тяжким, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из характера и общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Подсудимый ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 3 месяца 5 дней.

Данные преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений ФИО1 совершил в период отбытия условно-досрочного освобождения от наказания. 

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, что ФИО1 нарушил условия отбывания условно-досрочного освобождения, свое исправление не доказал, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО10 были заявлены иски на сумму 292 846 рублей 70 копеек и 2 309 рублей. В ходе судебного следствия потерпевший ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку противоправность действий гражданского ответчика ФИО1, а также причинная связь между действиями подсудимого и причинением им вреда, а также вина подсудимого в причинении убытков ФИО17 нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, то в силу ст. 15, 1064 ГК РФ, заявленные иски подлежат удовлетворению, а заявленные суммы взысканию с подсудимого в полном объеме. Размер исковых требований является обоснованным и нашедшим своё подтверждение в представленных суду материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде - 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде - 3 (трех) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: 

-стремянку - считать переданной законному владельцу ФИО10,

-копии документов: договора купли – продажи земельного участка с жилым домом с использованием средств материнского (семейного) капитала серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АА № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 причиненный и невозмещенный ущерб в размере 295 155 (двести девяносто пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 70 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Демяненко