ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К.И.Д. к ООО «ЭСКО» Энергокомплекс о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

К.И.Д. обратилась в суд с указанным иском, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права. Управляющей компанией в данном жилом доме является ООО «ЭСКО» Энергокомплекс. дата в результате протечки кровли произошло обрушение штукатурного слоя потолка принадлежащей ей квартиры. Данное обстоятельствао подтверждается актом осмотра от дата, составленный ООО «ЭСКО» Энергокомплекс. В результате обрушения ее имуществу причинены повреждения, а ей как собственнику помещения материальный ущерб. Согласно Отчету об оценке №... по устранению повреждений в жилом помещении, выполненного ИП К.В.В., стоимость восстановительного ремонта адрес, адрес в адрес в адрес составила сумму в размере *** руб. За услуги по экспертиза оплачено *** руб. С учетом уточнений просит суда обязать ООО «Энерго-Сервисная компания «Энергокомплекс» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу устранить протечку кровли крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Взыскать с ООО «ЭСКО» Энергокомплекс в пользу истца: сумму материального ущерба в размере *** руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** % от удовлетворенных судом требований; расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 

В судебном заседании представитель истца А.В.М., действующий на основании доверенности № адрес1 от дата, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом презюмируется вина причинителя вреда, являющегося юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно ответу на запрос суда, поступивший из Государственной жилищной инспекции Самарской области в соответствии со сведениями, указанными в системе «Электронное ЖКХ» и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, по многоквартирному дому №..., адрес, г.о. Самара с дата по настоящее время деятельность по управлению осуществляет управляющая компания организация ООО "ЭСКО" Энеогокомплекс. 

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

Судом установлено, К.И.Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №... №... от дата.

Материалами дела подтверждается, что дата произведен осмотр принадлежащего истцу жилого помещения, по итогам которого составлены акты обследования ООО "ЭСКО" Энергокомплекс и Администрацией Советского района. 

Из акта обследования от дата составленный ООО "ЭСКО" Энеогокомплекс следует, что в из-за протечки кровли произошло обрушение штукатурного слоя с потолочной конструкции. Площадь обрушения поверхности составляет около двух квадратных метров. 

Из акта обследования от дата составленный Администрацией Советского района, установлено, что в комнате площадью *** кв.м произошло обрушение штукатурного слоя на потолке площадью *** кв.м. 

Как следует из материалов проверки поступившие из Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара по факту обращения К.И.Д. по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества в адрес: дата Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара вынесено предписание №... в отношении ООО "ЭСКО" Энеогокомплекс, которым установлены факты нарушения обязательных требований в виде неисправности кровельного покрытия на адрес и неисправность потолочного покрытия в адрес 

дата Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара вынесено предписание №... в отношении ООО "ЭСКО" Энеогокомплекс, которым установлены факты нарушения обязательных требований в виде неисправности кровельного покрытия на адрес и неисправность потолочного покрытия в адрес. 

дата мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении вынесено постановление, которым ООО "ЭСКО" Энеогокомплекс признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. 

Претензия истца направленная в адрес ответчика дата о возмещении причиненного ущерба, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п.п. 31, 149-151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;… Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Факт действия непреодолимой силы либо вина потребителя в судебном заседании установлены не были.

Как установлено в судебном заседании, причинной обрушения штукатурного слоя с потолочной конструкции является протечка кровли. 

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе фотографий квартиры истца. 

Ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, отсутствие вины в причинении ущерба истцу, доказано не было. Суд приходит к выводу, что ущерб причинен истцу в результате пролития кровли, которое в свою очередь произошло вследствие обрушения кровельного покрытия над квартирой истца. Учитывая, что ответчик является управляющей организацией дома, именно на ответчике лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому отнесена в том числе кровля дома.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу, являющейся собственником квартиры, причиненный в результате пролития ущерб.

В обоснование размера причиненного ущерба суду истцом представлен Отчет №... об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненному жилому помещению в результате залива помещения составленный дата ИП К.В.В., согласно которому 1) итоговая величина рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: адрес, составляет без учета износа округленно: *** руб.; 2) итоговая величина рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: адрес, составляет с учетом износа округленно: *** руб. 

Суд принимает вышеуказанный отчет допустимым доказательством размера взыскиваемого истцом ущерба. При этом, суд учитывает то, что ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представил возражений против представленного истцом отчета по стоимости восстановительного в жилом помещении, пострадавшего в результате протечки кровли.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Представленный истцом отчет соответствует предъявляемым законом требованиям, а также принципам проверяемости, достоверности, содержит развернутые ответы на поставленные перед оценщиком вопросы, источники ценообразования. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался, в связи с чем суд полагает необходимым положить в основу решения представленный истцом отчет. Суд также учитывает, что при оценке стоимости восстановительного ремонта учитывались отраженные в акте осмотра повреждения комнаты, выводы сделаны о стоимости ремонта поврежденных помещений.

дата истец обратилась с досудебной претензией к ответчику ООО "ЭСКО" Энергокомплекс с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени не удовлетворена, иного материалы дела не содержат, суду представлено не было. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения факт причинения имущественного вреда истцу в результате протечки кровли нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 196200 руб. При этом суд полагает необходимым взыскать с ответчика ущерб без учета износа, поскольку для восстановления имущества в первоначальное состояние необходимо приобретение новых строительных материалов, и возмещение ущерба без учета износа соответствует принципу полного возмещения убытков. Ответчиком доказательств наличия иного, более экономически выгодного способа восстановления ущерба, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере *** руб., которые подтверждены договором и соответствующей квитанцией. Данные расходы истец понесла в связи с необходимостью защиты нарушенного права, и они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО "ЭСКО" Энеогокомплекс не представлено, истец обращалась к ответчику с соответствующим требованием, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. Ходатайств о снижении штрафа ответчиком, являющимся юридическим лицом, не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения штрафных санкций, не представлено.

В соответствии с п.п.б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., крыши включаются в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц…Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. а-д п.2 настоящих Правил…

Согласно п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд полагает, что ответчиком как управляющей организацией ненадлежащим образом осуществлялось содержание общего имущества – крыши адрес, зная о наличии повреждений кровельного покрытия, в том числе при наличии вынесенного предписания о необходимости устранения выявленных нарушений, ответчиком какие-либо меры по устранению пролития не предприняты, доказательства обратного суду не представлены.

Данное обстоятельство является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 29.09.2003г. № 170, в Приложении № 2 которых определено, что предельный срок выполнения ремонта при протечке в отдельных местах кровли составляет одни сутки, что привело к причинению ущерба имуществу истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о проведении текущего ремонта кровельного покрытия над квартирой №... по адрес. Относительно определения срока, в течение которого должен быть выполнен ремонт, суд полагает, что обязанность по выполнению данного ремонта подлежит выполнению с учетом необходимого объема работ, данный срок подлежит определению в ходе исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энерго-Сервисная компания «Энергокомплекс» в пользу К.И.Д. сумму причиненного в результате пролития ущерба в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** (***) руб.

Обязать ООО «Энерго-Сервисная компания «Энергокомплекс» выполнить ремонт кровли над квартирой №... адрес в адрес.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Энерго-Сервисная компания «Энергокомплекс» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** (***) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019.

Судья (подпись) Шельпук О.С.

Копия верна

Судья

Секретарь