Дело № 2-2237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

06 ноября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Гранд Строй Комплекс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 60000 рублей, а также причиненный моральный вред в сумме 140 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 находился с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность юриста. После незаконного увольнения 25.01.2018 согласно приказа № 26/12, где указано о его увольнении за прогул 25.12.2017 года, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.03.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 02.07.2018 года, истец был восстановлен в должности с 21.03.2018; впоследствии снова уволен 10.05.2018 года, решением суда от 14.06.2018 года в удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении на работе отказано, решение суда вступило в законную силу согласно определения Севастопольского городского суда 01.10.2018 года. Между тем, заработная плата за период с марта 2018 по май 2018 года истцу не выплачена, чем также причинены моральные страдания в указанном в иске размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка представителя ответчика в материалах дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин, и проводит рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 84.1 ТК РФ закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 142 ТК РФ закреплено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 находился с ответчиком в трудовых отношениях, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.03.2018 истец восстановлен в должности юриста, решение допущено к немедленному исполнению, кроме того, указанным решением в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 16190,8 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 49524,8 рублей за период с 26.12.2017 по 21.03.2018. Решение суда вступило в законную силу 02.07.2018 года, согласно определения Севастопольского городского суда; 21.03.2018 года ООО «Гранд Строй Комплекс» издан приказ о восстановлении ФИО1 на работе, с выплатой задолженностей. Также в решении суда установлен среднедневной заработок истца, который составил 952,40 рублей. Размер среднемесячного заработка составляет 20000 рублей. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, что также соответствует ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по заработной плате с марта по май 2018 года включительно в общем размере 60000 рублей, что также соответствует сведениям о его должностном окладе, указанным в трудовом договоре.

Ответчиком, не предоставлены доказательства выплаты заработной платы истцу, согласно условиям трудового договора за указанный период. 

Поскольку задолженность по выплате заработной плате ответчиком добровольно не выплачена, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Между тем, в связи с наличием решения суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула до 21.03.2018, задолженности по заработной плате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 22.03.2018 года по май 2018 года в сумме 46666,80 рублей. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая характер причинения истцу нравственных страданий, невыплату заработной платы истцу на протяжении шести месяцев, до настоящего времени уклонения от ее выплаты, неоднократной ее невыплате и взыскании в судебном порядке, что подтверждено представленными в деле решениями суда, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1600 рублей в связи с взысканием задолженности по заработной плате, и 300 рублей по частично удовлетворенным требованиям истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 84.1, 140, 142 ТК РФ, на основании ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199, 211 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Строй Комплекс» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по выплате заработной платы с 22.03.2018 года по май 2018 года включительно в размере 46666,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 51666,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Строй Комплекс» в доход бюджета государственную пошлину 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина