Судья Красоткина М.М. Дело № 22-1574/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 28 июля 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Маровой С.Ю., 

с участием:

защитника – адвоката Базановой И.Ю., представившей удостоверение №725 и ордер №010166 Ивановской городской коллегии адвокатов №3,

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чистова А.Н. на постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 09 июня 2021 года, по которому

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданке Российской Федерации, судимой:

– 18 августа 2015 года Приволжским районным судом Ивановской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

– 15 января 2016 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных по постановлению того же суда от 12 апреля 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч.2 ст.69, ст.ст.70 и 82 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста;

– 25 апреля 2017 года тем же судом (с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 августа 2018 года) по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.82 и ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 11 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 7 дней лишения свободы заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием из заработка 10% в доход государства; постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 9 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, откуда освобождена 17 декабря 2019 года,

осужденной 15 января 2021 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,-

наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 3 дня заменено лишением свободы на срок 2 месяца 11 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда не содержащейся под стражей осужденной надлежит следовать самостоятельно.

Проверив материалы дела, существо апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участвующих лиц, суд

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Фурмановского межмуниципального филиала (дислокация город Привожск) ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратился с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, которое судом удовлетворено по мотивам, подробно приведенным в судебном решении и сводящимся к тому, что осужденная злостно уклонялась от отбывания исправительных работ.

Постановление обжаловано в апелляционном порядке защитником – адвокатом Чистовым А.Н., который в апелляционной жалобе просит судебное решение отменить, и приводит в обоснование его незаконности следующие доводы:

– осужденная признала нарушения порядка отбывания наказания, однако пояснила, что заработной платы по месту отбывания наказания ей не хватало на жизнь, поэтому она стала искать другую работу;

– у уголовно-исполнительной инспекции есть возможность трудоустроить ФИО1 на другое место работы, где та согласна продолжать отбывать наказание и не допускать новых нарушений.

В судебном заседании защитник – адвокат Базанова И.Ю. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам; прокурор Малинина М.М. возражала ее удовлетворению, просила судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и при ее поддержании в судебном заседании, выслушав выступления сторон в прениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Основанием для такой замены является установление судом факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений.

Из представленных суду материалов, достоверность которых стороной защиты не оспаривается, следует, что:

– в соответствии со вступившим в законную силу и обращенным к исполнению приговором Приволжского районного суда Ивановской области ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

– 10 февраля 2021 года ФИО1 поставлена на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, и ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также возможные последствия их нарушений, о чем отобрана соответствующая подписка;

– будучи с 04 марта 2021 года трудоустроенной у ИП ФИО7, ФИО1 приступила к отбыванию наказания;

– с 11 по 13, а также 14, 17 и 18 мая 2021 года ФИО1 без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте, за что ей 14 и 19 мая 2021 года объявлялись письменные предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания; 

– после обращения в суд с представлением о замене ФИО1 наказания, ей объявлено предупреждение за неявку для трудоустройства в МУП «Приволжское МПО ЖКХ».

Фактически не оспаривая указанные обстоятельства, в суде первой инстанции осужденная пояснила, что не выходила на работу в дни прогулов, поскольку ее не устраивала заработная плата и она подыскивала себе другую работу. В последующем на работу не выходила, поскольку боялась, что ее уволят за прогулы.

Признавая ФИО1 злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для рассмотрения представления существенные обстоятельства и в полной мере выполнил требования уголовного и уголовно-исполнительного закона. 

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, принимая решение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции учел характеризующие осужденную сведения, а также характер допускавшихся нарушений и неуважительность причин уклонения от отбывания назначенного наказания.

С учетом сведений о личности осужденной, ранее неоднократно осуждавшейся за преступления небольшой и средней тяжести, и, несмотря на примененные к ней акты гуманизма в виде назначения условного наказания и отсрочки его отбывания, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом, не вставшей на путь исправления, а также принимая во внимание представленные данные о поведении ФИО1, суд справедливо избрал в качестве вида наказания, на который надлежало заменить исправительные работы, именно лишение свободы и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ верно определил вид исправительного учреждения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда, являющееся законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 09 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чистова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Жукова