Дело № 1-7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 20 января 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Карагачан В.Н., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № 2234 и ордер 037472 от 27 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путём поджога.

Данное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2019 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где между ним и ФИО2 произошел конфликт. После чего у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путём поджога, а именно, стога сена и рулонов соломы, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на задней части двора указанного домовладения.

С этой целью, 25 сентября 2019 года, примерно в 21 час 45 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел к задней части двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, умышленно, при помощи находящихся при нём спичек, осуществил поджог стога сена весом 3 тонны, стоимостью 4 500 рублей за 1 тонну, на сумму 13 500 рублей, а также трёх рулонов соломы, стоимостью 400 рублей за 1 рулон, на сумму 1200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, убедившись в том, что произошло возгорание стога сена и трёх рулонов соломы, которые огнём были уничтожены полностью, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, признал полностью, суду показал, что 25 сентября 2019 года в течение всего дня он употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного в вечернее время между ним и его женой ФИО3 возникла ссора. Они находились неподалёку от своего домовладения на ул. Огородной в х.ФИО4 Иловлинского района. В это время к ним подошла Потерпевший №1, и у него с ней произошел словесный конфликт по поводу ссоры с женой. 25 сентября 2019 года примерно в 21 час 30 минут он пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>, поскольку полагал, что его супруга после ссоры находится там. Когда Потерпевший №1 сказала, что супруги у неё дома нет, он обиделся и решил поджечь сено и солому Потерпевший №1 Для этого он около 21 часа 45 минут прошел к задней части её домовладения и при помощи спичек совершил поджог. Убедившись, что сено и солома загорелись, он ушел. Размер ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается. В настоящее время материальный ущерб он возместил полностью, принёс потерпевшей свои извинения. 

Допросив подсудимого, огласив с согласия участников процесса показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что 25 сентября 2019 года около 18 часов она находилась на 

<

адрес>, когда между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что он ранее причинял своей супруге телесные повреждения. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 30 минут к ней домой пришел ФИО1, и потребовал впустить его в дом, так как полагал, что она прячет у себя его супругу. Она сказала, что супруги ФИО5 у неё нет. Тогда ФИО1 ушёл. При этом сказал, что у неё дом деревянный. Его слова она восприняла как угрозу. Примерно в 22 часа 00 минут ей позвонил сосед Свидетель №1 и сообщил, что у неё пожар. В окно она увидела, что горит её сено и солома. Пожар потушить не удалось. Она сразу поняла, что поджог совершил ФИО1, который также присутствовал на пожаре. В результате пожара было уничтожено 3 тонны сена и 3 рулона соломы, на общую сумму 14 700 рублей. Данный ущерб для неё значительный, так как размер её пенсии составляет 9000 рублей в месяц. В настоящее время ФИО1 принёс ей свои извинения и в полном объёме возместил ущерб от пожара (л.д.21-23).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что 25 сентября 2019 года в вечернее время он на своём автомобиле возвращался домой в х.ФИО7 Иловлинского района. Проезжая мимо домовладения Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес>, он увидел, что в задней части домовладения горит сенник. В 22 часа 01 минуту он сообщил об этом в пожарную часть и стал помогать тушить пожар. При тушении присутствовал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.29-31). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что 25 сентября 2019 года около 22 часов 00 минут он находился у себя дома по 

<

адрес>. В окно он увидел, что на территории домовладения Потерпевший №1 произошло возгорание. Об этом он сразу же по телефону сообщил ей. От жителей х.ФИО4 ему известно, что поджог совершил ФИО1 из-за конфликта с Потерпевший №1 При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.32-35). 

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что 31 октября 2019 года они были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Последний в их присутствии и в присутствии защитника показал и рассказал, как он 25 сентября 2019 года примерно в 21 час 45 минут при помощи спичек совершил поджог сена и соломы, принадлежащих Потерпевший №1 в 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.55-58, 60-63). 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 сентября 2019 года, согласно которому 25 сентября 2019 года в 22 часа 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району от диспетчера ПЧ МЧС по телефону поступило сообщение о возгорании в х.ФИО4 Иловлинского района (л.д.3). 

Заявлением Потерпевший №1 от 25 сентября 2019 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 25 сентября 2019 года совершило поджог сена и соломы на территории её домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были зафиксирована обстановка на месте, следы термического воздействия в сеннике и остатки сена и соломы (л.д.5-7).

Протоколом явки с повинной от 26 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что 25 сентября 2019 года он совершил поджог сена и соломы, принадлежащих Потерпевший №1 в 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 12).

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 2019 год стоимость 1 тонны сена составляет 4 500 рублей, стоимость 1 рулона соломы составляет 400 рублей (л.д.15).

Протоколом проверки показаний на месте от 31 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал и рассказал, как он 25 сентября 2019 года примерно в 21 час 45 минут при помощи спичек совершил поджог сена и соломы, принадлежащих Потерпевший №1 в 

<

адрес> (л.д.48-54). 

Суд считает, что доказательства обвинения были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путём поджога. 

При этом суд считает доказанным признак причинения значительного ущерба гражданину, о котором свидетельствует вид и значимость для потерпевшей имущества, которое уничтожено в результате поджога, а также его стоимость – 14 700 рублей при размере пенсии потерпевшей 9000 рублей в месяц.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.83-84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94,96). 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Суд также учитывает то, что ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (л.д.90).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, поскольку сам подсудимый показал, что состояние опьянения в значительной степени негативно повлияло на его действия в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, признаёт совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание то, что совершённое ФИО1 преступление отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, имеющих повышенную общественную опасность, учитывая способ его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение подсудимому любого иного вида наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем по делу также установлено и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поэтому судом при назначении наказания не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст.73 УК РФ для достижения целей условного осуждения суд возлагает на осужденного исполнение обязанностей, учитывая при этом его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого, общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Таранцову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда составляют 2150 рублей (участие в судебных заседаниях 27 декабря 2019 года - 900 рублей и 20 января 2020 года - 1250 рублей). 

Поскольку предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО1 не установлено, учитывая имущественное положение ФИО1, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 2150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2150 рублей, выплаченные адвокату Таранцову В.А. за осуществление его защиты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Растегин