Дело № 2-502/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-004511-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных во исполнение решения суда, и в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 денежные средства, выплаченные во исполнение решения Александровского городского суда от 21 декабря 2021 года, в размере 1255689 руб. 50 коп.; в счет возмещения вреда причиненному в результате ДТП в размере 263700 руб.; расходы по оплате услуг по изготовлению отчета об оценке в размере 6000 руб.; расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 10000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30194 руб.

В обоснование иска указал, что 2 мая 2020 года в районе 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра левого поворота не уступил дорогу мотоциклу КТМ 1190, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который осуществлял движение по своей полосе во встречном направлении. Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к нему и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на погребение и компенсации морального вреда. Решением Александровского городского суда от 21 декабря 2021 года исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично, с него как с собственника транспортного средства в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 взысканы денежные средства. Взысканные решением суда от 21 декабря 2021 года денежные средства им выплачены в полном объеме в общей сумме 1255689 руб. 50 коп. Полагал, что у него возникло право регрессного требования к ФИО2 как к виновнику ДТП. Кроме того, его (истца) автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, получил повреждения. Согласно экспертному заключению №165-12/24 от 12 декабря 2024 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа запасных частей составляет 263700 руб. Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 29 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.112)

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Кончуков А.В., действующий на основании ордера (л.д.97), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, с ходатайствами не обращалось.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному дел», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ст. 143, 238 УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (ст. 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 мая 2020 года в 17 час. 16 мин. вблизи 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра левого поворота не уступил дорогу мотоциклу КТМ 1190, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который осуществлял движение по своей полосе во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2021 года по делу № №, вступившим в законную силу 1 марта 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Гражданский иск потерпевшей ФИО14 удовлетворен частично, с ФИО2 в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000000 руб. (л.д. 22-24).

Решением Александровского городского суда от 21 декабря 2021 года исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 174400 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4688 руб., в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы расходы на ритуальные услуги в размере 49257 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.9-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2022 года решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.13-17).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.18-21).

15 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района на основании решения Александровского городского суда №2-1531/2021 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО1 материального ущерба (л.д.106-107).

ФИО1 в полном объеме исполнил решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2021 года, о чем свидетельствуют представленные им чек-ордера от 13 октября 2022 года на общую сумму 1255689 руб. 50 коп. (л.д.81-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 21 октября 2022 года исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.108).

Учитывая, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ущерб причиненный в результате данного ДТП возмещен истцом, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании в порядке регресса с ФИО2 денежных средств в сумме 1255689 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым указать следующее.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 мая 2020 года, автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения.

Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 №165-12/24 от 12 декабря 2024 года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 263700 руб. (л.д.25-51).

Согласно отчету об оценке ИП ФИО8 №164-12/24 от 12 декабря 2024 года, рыночная стоимость автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, составляет 396000 руб. (л.д.52-80).

Размер причиненного ущерба ответчиком ФИО2 не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба не заявлялся.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию денежные средства в размере 263700 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2).

Как следует из представленных документов, ФИО1 понесены расходы на составление экспертного заключения и отчета об оценке ИП ФИО8 в общей сумме 16000 руб. (10000 руб. + 6000 руб.), оплата которых подтверждена договорами №165-12/24 от 9 ноября 2024 года и № 164-12/24 от 9 декабря 2024 года, актами сдачи-приемки выполненных работ от 12 декабря 2024 года, кассовым чеком и квитанцией от 12 декабря 2024 года (л.д. 85, 86, 87, 89, 90).

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью определения размера ущерба для обращения в суд за защитой своего права, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в размере 16000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 30194 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, выплаченные во исполнение решения Александровского городского суда от 21 декабря 2021 года, в размере 1255689 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 263700 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы, связанные с независимой оценкой, в размере 16000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30194 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Петрова 

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова 

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-502/2025.