2-1-67/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года 

<

адрес>

Балашовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Нечкиной И.В. 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Балашовского муниципального района о сохранении дома в реконструируемом виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО2, администрации Балашовского муниципального района о признании права общей долевой собственности на реконструируемый жилой дом, 

установил:

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома площадью 40,9 кв.м. и ? доля земельного участка площадью 359 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит о сохранении дома в реконструируемом виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности, указывая на улучшение жилищных условий посредством реконструкции дома возведения пристройки под литерой А1 в части дома, которой пользуется, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома. Для надлежащего оформления жилого дома обратилась в администрацию Балашовского муниципального района, где отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, так как строительство завершено, разрешительная документация на реконструкцию не оформлялась, в виду чего вынуждена обратиться в суд.

ФИО3 заявлен встречный иск, согласно которому просит о признании права общей долевой собственности на реконструируемый жилой дом, указывая, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит ? доля жилого дома и ? доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 осуществлена реконструкция путем возведения пристройки к жилому дому, в результате чего произошло увеличение общей площади дома. В рамках данного гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой доли в реконструированном доме изменились, в связи с чем вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. 

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, представил в суд заявление ФИО2, которым последняя признала заявленные требования ФИО3 в полном объёме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований. 

Администрация Балашовского муниципального района не обеспечило явкой в судебное заседание своего представителя, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. п. 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если на день обращения с иском в суд постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, поскольку условием для признания права собственности на такую постройку является одновременное соблюдение трех условий, названных в п. 3 ст. 222 ГК РФ:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются также на реконструированный объект недвижимости. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

Судом бесспорно установлено и подтверждается доказательствами, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома площадью 40,9 кв.м. и ? доля земельного участка площадью 359 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доли жилой дом площадью 40,9 кв.м. и ? доля земельного участка площадью 359 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без получения разрешительной документации произведена самовольная реконструкция жилого дома, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома на 24,3 кв.м. 

Разрешение на проведение реконструкции жилого дома путем возведения пристройки у истца отсутствует, о чем свидетельствует ответ администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом назначалась строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гражданпроект» о соблюдении градостроительных, строительных, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, в результате самовольной реконструкции жилого дома путем возведения пристройки к жилому дому (литер А1) (подсобное площадь 1,2 кв.м., жилая комната площадь 11,7 кв.м., кухня площадь 6,8 кв.м., прихожая (нежилая) площадь 4,6 кв.м.), общая площадь жилого дома стала составлять 73,7 кв.м., в том числе жилая - 45,3 кв.м. (по техническому паспорту).

Техническое состояние основных несущих конструкций самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> определено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и классифицируется как работоспособное техническое состояние, то есть конструкции, в целом, обладают достаточной прочностью и устойчивостью для того, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имуществу, то есть дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна. Объемно-планировочное решение жилого дома включает комплекс помещений, предназначенных для индивидуального или односемейного заселения жильцов, при их постоянном проживании. Состав помещений самовольно возведенного жилого дома, размеры и функциональная связь которых создают условия для сна, отдыха, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище и пригодна для заселения одной семьей. Состав помещений: входная группа (коридор); помещения вспомогательного использования (кухня, санузел); жилые помещения (жилые комнаты). Жилые комнаты обеспечены естественным освещением и инсоляцией, так как оконные проемы в жилых помещениях имеют направление на юг и юго-запад. 

Согласно выводам экспертизы самовольно реконструированный жилой дом путем строительства отапливаемой пристройки (литеры А1) имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям для обеспечения необходимыми для жизнедеятельности проживающих в нем людей основными энергетическими ресурсами. 

Самовольно реконструированный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> конструктивно находящийся в работоспособном состоянии, расположенный в соответствии с большинством норм градостроительного регулирования, не оказывающий вредного воздействия на окружающую среду, имеющий объемно-планировочное решение, обеспечивающее комфортное проживание в нем людей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Доля в праве общей долевой собственности по фактическому пользованию в самовольно реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет ФИО2 - 453/737, ФИО3 - 284/737. 

Самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> располагается в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а линия главного фасада жилого дома совпадает с лицевой границей земельного участка. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, произведено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Сделавший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

По смыслу указанной нормы закона доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет.

Принимая во внимание, признание иска сторон, суд находит правовые основания к перераспределению долей в праве общей долевой собственности между сторонами, применению положений части 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации и увеличении доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.14 ФЗ Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о сохранении дома в реконструируемом виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО3 о признании права общей долевой собственности на реконструируемый жилой дом - удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 73,7 кв.м., расположенный по адресу:, 

<

адрес>.

Изменить соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 453/737 долей реконструированного жилого дома общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 284/737 долей реконструированного жилого дома общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина