Дело № 2-401/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 153 530 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу 92 724 руб. 13 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 38 676 руб. 31 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 22130 руб. 00 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 270 руб. 61 коп.

Заявленные требования обосновывает тем, что 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

номер>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит на указанную сумму, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате чего, по состоянию на 

<

дата> задолженность по договору составляет 153530 руб. 44 коп., из которых: 92724 руб. 13 коп., 38 6763 руб. 31 коп., 22130 руб. 00 коп. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Истнц ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 63).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что задолженность возникла в связи с материальными трудностями, в реструктуризации долга банк отказал, расчет задолженности не оспаривает, но считает завышенным размер неустойки. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 

<

дата> на основании анкеты заявителя (л.д. 15) и заявления на получение кредита (л.д. 9-10) путем акцепта оферты ФИО1 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен смешанный договор кредитования 

<

номер> от 

<

дата>, включающий элементы кредитного договора и договор банковского счета, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 300000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 30,5% годовых, размер ежемесячного взноса составляет 11592 руб. 62 коп. согласно графика гашения кредита. Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с графиком гашения кредита и получила его (9-12).

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив 

<

дата> на счет заемщика сумму кредита 300000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-23).

Наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ, и полное и сокращенное фирменное наименование изменены на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (л.д. 30-31,32,33-34, 37-39).

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, возврат кредита и уплату процентов в установленные сроки не производит, допуская просрочки платежей с 

<

дата> (выписка по счету л.д. 16-23).

В результате, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 153530 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 92724 руб. 13 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 38676 руб. 31 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности 22130 руб. 00 коп. (расчет задолженности л.д. 24-27). Расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата долга не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности истца, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Ответчик не согласен с суммой неустойки, полагая ее размер завышенным. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право кредитора требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату платежей по договору, как и размер неустойки, предусмотрено условиями кредитного договора.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно условиям договора за нарушение клиентом даты очередного платежа установлен штраф 590 рублей. В соответствии с п. 2.7., 2.7.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие условия и Тарифы банка, которые становятся обязательными для сторон через 14 календарных дней с даты опубликования информации (л.д.28). Размер штрафа изменился с 

<

дата>, при сумме кредита от более 200000 рублей за первый раз просрочки в течение последнего календарного года от момента допущенной текущей просрочки составлял 1000 рублей, за второй раз- 1500 рублей, третий и последующий разы- 2000 рублей (л.д.61). Подписывая кредитный договор ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями и правилами, а также тарифами банка. 

Как усматривается из расчета задолженности задолженность по неустойки в виде штрафа возникла с 

<

дата> и начислена по 

<

дата>. 

Принимая во внимание размер основного долга, период просрочки, а также учитывая, что истец не злоупотребляет правом, начисляя неустойку по 

<

дата>, в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4270 руб. 61 коп. платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.2) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 153 530 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 92724 руб. 13 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 38676 руб. 31 коп., неустойку на просроченный к возврату основной долг (штраф) -22130 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4270 руб. 61 коп., всего 157801 руб. 05 коп. (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот один рубль 05 копеек). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина