Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя Бабешко В.А.,

защитника адвоката Ершова С.А.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего 

<

данные изъяты>, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства. 

В тот же день около 16 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, используя «Киви кошелек», произвел оплату в сумме 2164 рубля, после чего получил сообщение на принадлежащий ему сотовый телефон в приложении «Телеграмм» с информацией о месте нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 19 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь на обочине дороги на расстоянии около 70 м от капитальных гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, посредством извлечения из тайника, расположенного в вышеуказанном месте, вещество, массой 0,938 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия, а именно до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО2, находясь на 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 20 часов 40 минут до 21 часов 07 минут, в матерчатой перчатке белого цвета, надетой на руку ФИО2 и ему принадлежащей, был обнаружен и изъят сверток красного цвета с наркотическим веществом. 

Вещество, общей массой 0,938 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству защитника в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с гражданской женой ФИО5, дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО6, матерью ФИО7 Наркотические средства употребляет путем внутривенных инъекции с ДД.ММ.ГГГГ. Спиртные напитки он употребляет очень редко, курит сигареты. Наркотические средства, а именно «химию», он приобретает примерно 4-5 раза в месяц через приложение «Телеграмм» в различных группах. Данное приложение установлено у него на телефоне. Наркотическое средство он приобретает всегда на один раз и употребляет путем внутривенной инъекции. У него в пользовании имеется один мобильный телефон марки «Honor 9», в котором находится 2 сим-карты оператора сотовой связи Теле 2, абонентские номера он не помнит. Приложение «Телеграмм» находится у него именно в данном телефоне, через данное приложение в поисковике, он при необходимости, находит продавцов наркотических средств, через приложение осуществляет покупку, денежные средства переводит онлайн на реквизиты, указанные продавцом, а именно на криптовалюту, и киви кошелек и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда решил совершить покупку «химии» через приложение «Телеграмм», для того чтобы употребить путем внутривенной инъекции и расслабиться. Находясь у себя дома, примерно около 16 часов 00 минут он зашел в приложение «Телеграмм», на своем мобильном телефоне открыл диалог с контактом 

<

данные изъяты>, где осуществил заказ наркотического средства в размере 1 гр., которое он именует как 

<

данные изъяты>, после чего ему пришел номер банковской карты, на который он перекинул через «Киви кошелек» денежные средства в сумме 2164 рубля, после чего ему прислали фото с указанными координатами, где он может забрать наркотическое средство, а также ссылку на фотографии места. В 17 часов 40 минут он поехал на общественном транспорте на 

<

адрес>, приехав туда в 18 часов 50 минут, на расстоянии 1 км от остановочной платформы 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, по указанным координатам он дошел до указанного места, где в снегу он нашел и забрал один сверток, перемотанный изолентой красного цвета. Изоленту красного цвета он не разматывал и положил сверток себе в перчатку, надетую на правую руку. После этого он выкурил сигарету, и направился в сторону 

<

адрес>, примерно в 19 часов 30 минут. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, придя на 

<

адрес>, чтобы в последующем дойти до остановки общественного транспорта, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, предложили ему предъявить документы, удостоверяющие личность, он ответил, что документов у него при себе нет, и представился своим именем. Далее сотрудниками полиции ему было объявлено, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. После чего он был задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>. При задержании и доставлении его в дежурную часть со стороны сотрудников полиции в отношении него не применялись меры психического или физического воздействия. В дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> в отношении него сотрудник полиции произвел личный досмотр. Перед производством личного досмотра были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых. Ему и понятым сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, предусмотренные законом. В ходе личного досмотра, начавшегося в 20 часов 40 минут, у него из матерчатой перчатки белого цвета, надетой на его правую руку, и ему принадлежащей, был изъят красный сверток с веществом. Данный сверток с веществом сотрудником полиции был изъят и помещен в полимерный пакет №, верхняя часть которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати синего цвета 

<

данные изъяты>, на которой расписались он, понятые и сотрудник полиции, производивший личный досмотр. Из правого кармана куртки, надетой на нем и ему принадлежащей, был изъят сотовый телефон марки «Honor 9», на котором имелись повреждения. Изъятый телефон был помещен в полимерный пакет №, верхняя часть которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати синего цвета «Дежурная часть» ЛО МВД России на 

<

адрес>, на которой расписались он, понятые и сотрудник полиции, производивший личный досмотр. Также была изъята сотрудником полиции матерчатая перчатка белого цвета и помещена в полимерный пакет №, верхняя часть которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати синего цвета 

<

данные изъяты>, на которой расписались он, понятые и сотрудник полиции, производивший личный досмотр. В присутствии понятых он пояснил, что вещество, изъятое у него, он заказал в интернете через приложение «Телеграмм», недалеко от 

<

адрес>, для личного употребления, какое именно вещество в свертке, пояснить не смог. По окончанию личного досмотра и взятия проб и образцов для сравнительного исследования, сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, в которых расписались он, понятые и сотрудник полиции. Копии данных протоколов сотрудник полиции передал ему под роспись. При производстве личного досмотра, а также взятия проб и образцов для сравнительного исследования к нему не применялись меры психического и физического воздействия. Также хочет пояснить, что наркотическое средство приобретал для собственного употребления, сбывать никому не собирался. Вину свою в приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. Приобрел и хранил наркотическое средство только для собственного употребления, сбывать наркотическое средство никому не собирался (л.д. 71-75).

Приведенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОР ППСП ЛО МВД России на 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8 и сержантом полиции ФИО12 во время несения службы по охране общественного порядка на 

<

адрес> в 19 часов 50 минут обратили внимание на стоящего молодого человека, который беспричинно озирался по сторонам, глаза у него были красные, а зрачки глаз расширены, в связи с чем у них возникло подозрение в том, что он употребил вещества, запрещённые в гражданском обороте, и у него могут находиться при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества. Они, подойдя к нему, представились, предъявив служебные удостоверения, потом предложили ему предъявить документы, удостоверяющие его личность, при этом он его ближе рассмотрел и увидел, что у молодого человека были красные глаза, зрачки расширены, было видно, что тот волнуется, нервничает. Он представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что в отношении ФИО2 имелись подозрения в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут он был задержан и в 20 часов 15 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> на личном автомобиле. При доставлении в дежурную часть ФИО2 сопротивление не оказывал. По доставлению ФИО2 в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> им был составлен рапорт. После этого в помещении дежурной части в отношении ФИО2 был производен личный досмотр, после окончания которого ему стало известно, что из матерчатой перчатки белого цвета, надетой на правую руку ФИО2, и ему принадлежащей, был изъят красный сверток с веществом, который был упакован соответствующим образом. Также Смолин пояснил, что вещество, изъятое у него, он заказал в интернете через приложение «Телеграмм», недалеко от 

<

адрес>, для личного употребления, какое именно вещество в свертке, пояснить не смог. В ходе задержания и доставления ФИО2 к нему не применялись меры физического и психического воздействия (л.д. 66-67).

Вину ФИО2 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства. 

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем командира 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. 

<

адрес> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту возбуждения административного расследования по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ полицейские ФИО10, Свидетель №1, ФИО12 в 19 часов 50 минут во время несения службы по охране общественного порядка на 

<

адрес>, обратили внимание на стоящего молодого человека, который беспричинно озирался по сторонам. Глаза у него были красные, а зрачки глаз расширены, у них возникло подозрение в том, что он употребил вещества, запрещённые в гражданском обороте, а также что у него могут находиться при себе запрещённые к гражданскому обороту вещества. Подойдя к молодому человеку, сотрудники представились и предложили ему предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В 19 часов 55 минут гражданин ФИО2 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и в 20 часов 15 минут того же дня, был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> с целью обнаружения предметов административного правонарушения, и в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра гражданина ФИО2, в перчатке из белой ткани, надетой на правую руку и ему принадлежащей, был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета и упакован в пакет №. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование № по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ. Изъятое вещество направлено на экспертизу в ЭКЦ УТ МВД России по 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое у гр. ФИО2, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,938 на момент проведения экспертизы. Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, массой 0,938 г, содержащее производное наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), составляет значительный размер наркотического средства. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 8).

В соответствии с рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ командира 3 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на 

<

адрес> старшего прапорщика полиции Свидетель №1, он совместно с полицейским ФИО12 и инспектором группы управления нарядами ОР ППСП ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО8, находясь на 

<

адрес>, в 19 часов 50 минут обратили внимание на стоящего молодого человека, который беспричинно озирался по сторонам, глаза у него были красные, а зрачки глаз расширены, кожные покровы были бледные, в связи с чем у них возникло подозрение в том, что он употребил вещества, запрещённые в гражданском обороте, и у него могут находиться при себе запрещённые к гражданскому обороту вещества. Подойдя к молодому человеку, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили ему предъявить документы, удостоверяющие личность. На что гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В 19 часов 55 минут гражданин ФИО2 был ими задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и в 20 часов 15 минут того же дня доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>, на личном автомобиле (л.д. 9).

Согласно протоколу о доставлении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> (л.д. 10). 

В соответствии с протоколом личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 07 минут по адресу: 

<

адрес> а, в дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, при проведении личного досмотра у гражданина ФИО2 обнаружено и изъято: из матерчатой перчатки белого цвета, надетой на правую руку ФИО2 и ему принадлежащей, красный сверток с веществом. После изъятия данный сверток с веществом сотрудником полиции помещен в полимерный пакет №, оклеенный печатью синего цвета «Дежурная часть» ЛО МВД России на 

<

адрес>, на которой расписались все присутствующие при личном досмотре лица. Из правого кармана куртки, надетой на ФИО2 и ему принадлежащей, был изъят сотовый мобильный телефон марки «Honor 9», на котором имелись повреждения. Изъятый телефон был помещен в полимерный пакет №, оклеенный печатью синего цвета «Дежурная часть» ЛО МВД России на 

<

адрес>, на которой расписались все присутствующие при личном досмотре лица. Также была изъята матерчатая перчатка белого цвета и помещена в полимерный пакет №, оклеенный печатью синего цвета «Дежурная часть» ЛО МВД России на 

<

адрес>, на которой расписались все присутствующие при личном досмотре лица. В присутствии понятых ФИО2 пояснил, что вещество, изъятое у него, он заказал в интернете через приложение «Телеграмм», недалеко от 

<

адрес>, для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ, какое именно вещество в свертке, он не знает (л.д. 11-13).

Протоколом взятия проб и образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут в присутствии двух понятых у гр. ФИО2 получены смывы с ладоней рук, полости рта, которые были упакованы в полимерный пакет №, скрепленный биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ЛО МВД России на 

<

адрес>, на которой расписались все участвующие лица (л.д. 14-15).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ЭКЦ УТ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,938 г, изъятое у гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,040 гр. вещества (л.д. 30-32).

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,898 г (на момент проведения экспертизы), изъятое у гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,040 гр. вещества.

На смывах с ладоней рук, полости рта, изъятых у ФИО2, следы наркотических средств и их производных, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлены. Смывы с ладоней рук, полости рта полностью уничтожены в процессе проведения экспертизы. 

На перчатке, следы наркотических средств и их производных, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлены (л.д. 39-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 3 полимерных пакета, поступивших из ЭКЦ УТ МВД России по 

<

адрес> вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: полимерный пакет №, в который упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,858 г, а также две этикетки, пакет типа «клип-бокс» с фрагментом изоляционной ленты и пакет типа «клип-бокс» с веществом; полимерный пакет №, в который упаковано три этикетки и два пустых полимерных пакета из – под смывов, полимерный пакет №, в который упакована одна перчатка, изъятая у ФИО2 (л.д. 45-47), которые были признаны вещественным доказательством (л.д. 48-49) и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> по квитанции № (л.д. 51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Honor», изъятый у ФИО2 На момент осмотра телефон выключен. В ходе осмотра данный телефон был включен, при включении было установлено, что на телефоне отсутствует пароль. При просмотре меню телефона установлено, что в нем имеются загруженные приложения: «WhatsApp», «Вконтакте», «Телеграмм», «Qiwi», «Сбербанк», а также иные приложения. При входе в приложение «Телеграмм» пароль не требуется. При просмотре приложения «Телеграмм» установлено, что в нем имеется переписка, а также различные группы с тематикой продажи наркотических средств. В ходе осмотра группы 

<

данные изъяты>, была найдена переписка за ДД.ММ.ГГГГ со следующими сообщениями: 

<

данные изъяты>. Также в папке телефона «Фото», имеются фотографии ребенка.

По окончании осмотра мобильный телефон упакован в полимерный пакет типа «Мультифора», опечатан оттиском печати «ЛОМВД России на 

<

адрес>» с подписью дознавателя ФИО3 России на 

<

адрес> (л.д. 53-55), который был признан вещественным доказательством (л.д. 56) и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> по квитанции № (л.д. 59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись личного досмотра гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD диске (л.д. 60-62), которая была признана вещественным доказательством (л.д. 64) и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 63).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ группа в составе дознавателя ФИО3 России на 

<

адрес> ФИО13, понятых ФИО14, ФИО15, защитника ФИО16 и подозреваемого ФИО2 по указанию последнего проследовала от капитальных гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>., в северном направлении 70 метров. Подозреваемый ФИО2 остановился и указал на место, на обочине дороги с правой стороны по ходу движения, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, которое заказал в приложении «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Приобретённое наркотическое средство он положил себе в перчатку, надетую на нем и ему принадлежащую. После чего группа по указанию подозреваемого ФИО2, проследовала в западном направлении около 700 метров до остановочной платформы Жилмассив, где подозреваемый остановился и указал, где ДД.ММ.ГГГГ на остановочной платформе 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> (л.д. 77-81).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

ФИО2 в ходе производства по делу вину в совершении преступления признал полностью. 

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Признавая показания подсудимого ФИО2 о приобретении и хранении им без цели сбыта наркотических средств допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния и направленности умысла противоречий не имеют. 

Так, признательные показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, в присутствии которого у ФИО2 из матерчатой перчатки белого цвета, надетой на правую руку ФИО2 и ему принадлежащей, был изъят красный сверток с веществом, по поводу изъятого подсудимый пояснил, что он приобрел вещество для личного употребления. 

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями вышеприведенного свидетеля, а также с исследованными письменными доказательствами. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. 

Тот факт, что свидетель Свидетель №1 является сотрудником ОР ППСП ЛО МВД России на 

<

адрес> и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения правонарушений и преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания не допрошенного в судебном заседании свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с рапортом сотрудника ОР ППСП ЛО МВД России на 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления; с протоколом осмотра предметов, в том числе телефона, в котором обнаружена переписка ФИО2 с продавцом наркотических средств; протоколом личного досмотра, в ходе которого у подсудимого был изъят красный сверток с веществом; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показал место, где он обнаружил наркотическое средство; с заключениями эксперта.

Личный досмотр ФИО2 проведен в соответствии с требованиями статей 182, 184 УПК РФ, а ход и результаты досмотра отражены в протоколе, составленном в соответствии со статьями 166 и 177 УПК РФ, что свидетельствует о допустимости данного доказательства.

Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированным специалистом, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

В материалах уголовного дела не содержится, и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вид, размер, название обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, массой 0, 938 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681 мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным признаётся размер мефедрона (4-метилметкатинон) свыше 0,2 грамма.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере. 

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, по месту работы жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает 

<

данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 ранее страдал и страдает в настоящее время психическими расстройством в форме 

<

данные изъяты>. Однако психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно, поэтому как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.112-114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения.

После совершенного преступления, у ФИО2 было отобрано объяснение, в котором последний подробно и полно сообщил обстоятельства совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение ФИО2 явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 во время допроса пояснил, что в телефоне у него имеется переписка с лицом, у которого он приобрел наркотическое вещество, сообщил информацию об интернет-ресурсе, при помощи которого приобретал наркотическое средство, чем помог органу предварительного расследования в расследовании преступления, а потому, такие действия ФИО2 суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и признает их обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – вещество, массой 0,858 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); полимерный пакет №, в который упаковано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,858 г, а также две этикетки от первоначальной упаковки, пакет типа «клип-бокс» с фрагментом изоляционной ленты и пакет типа «клип-бокс», в котором находится вещество, по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественные доказательства - полимерный пакет №, в который упаковано три этикетки и два пустых полимерных пакета из – под смывов, перчатка из материала, белого цвета, изъятая у ФИО2, полимерный пакет №, в который упакована перчатка, изъятая у ФИО2, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство - видеозапись личного досмотра гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD диске, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Honor 9» в корпусе черного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 №, находящийся в силиконовом чехле, с сим-картами сотовой связи «Теле 2», по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.