-2632/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 августа 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации г.Сочи о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованием к ответчику о сохранении принадлежащей им на праве собственности 

<

адрес>, в Центральном районе г.Сочи в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила и мотивировала их тем, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора № о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 

<

адрес> общей площадью 15.8 кв.м. в многоквартирном жилом 

<

адрес> в Центральном районе г.Сочи. В настоящее время истцами не проведена государственная регистрация права на указанный объект недвижимости. Семья Постоялко, состоящая из четырех человек, проживала в квартире площадью 15.8 кв.м., что не соответствует установленным нормам. Согласно выписки из протокола № заседания междуведомственной комиссии администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было разрешено заказать в лицензированной организации проект реконструкции 

<

адрес> в г. Сочи с возведением к квартире пристройки. Истцами за счет собственных средств была возведена пристройка к принадлежащей им квартире. Проведенная реконструкция была согласовано с правообладателем земельного участка МРЭП-1, а также с собственниками помещений жилого 

<

адрес> в г. Сочи. Согласно представленному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ противопожарной службы ПЧ-6 Центрального района г. Сочи данная службы не возражает в оформлении пристройки к 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по у. Воровского в г. Сочи. Истцами в 2000 году была произведена реконструкция 

<

адрес> по в 

<

адрес> в г. Сочи путем возведения к данной квартире пристройки. Указала, что 24.10.20116 г. истцами был получен кадастровый паспорт № жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204010:2419, согласно которому общая площадь 

<

адрес> в г. Сочи после реконструкции составила 66.8 кв.м. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Сочи последними принято решение о сохранении принадлежащего истцам жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204010:2419 в реконструированном, перепланированном состоянии. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ООО «Росэксперт» по заданию суда, при выполнении работ по реконструкции исследуемой 

<

адрес> по в 

<

адрес> в г. Сочи соблюдены требования градостроительных, строительных норм и правил, Правил землепользования застройки, санитарные и противопожарные нормы и правила, а также требования сейсмоустойчивости. После произведенной реконструкции общая площадь 

<

адрес> составляет 66.8 кв.м., в т.ч. 48 кв.м. жилой площади, 18.8 кв.м. вспомогательной. Квартира № в реконструированном виде не создает препятствия иным лицам, в том числе владельцам соседних объектов недвижимости в пользовании принадлежащим им имуществом, права и законные интересы других лиц не нарушаются. Квартира № после произведённой реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах просила сохранить 

<

адрес> в г. Сочи в реконструированном состоянии. 

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО6 возражала против сохранения принадлежащей истцам 

<

адрес> в г. Сочи в реконструированном состоянии по тем основаниям, что реконструкция выполнена истцами в отсутствие разрешения органа местного самоуправления на выполнение строительных работ. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу требований статей 51-52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления с истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор № о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> общей площадью 15.8 кв.м. в многоквартирном жилом 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи. Государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости истцами до настоящего времени не проведена. 

Согласно выписки из протокола № заседания междуведомственной комиссии администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 с учетом ходатайства УВД Центрального района г. Сочи, согласия балансодержателя МРЭП-1 и согласия соседей, разрешено заказать в лицензированной проектной организации проект реконструкции 

<

адрес> в г. Сочи со строительством пристройки по 

<

адрес> в г. Сочи. 

На основании данного решения МВК администрации Центрального района г. Сочи истцами была произведена реконструкция принадлежащей им 

<

адрес> в г. Сочи путем возведения к ней пристройки.

Возведение спорной пристройки к 

<

адрес> в г. Сочи было согласовано истцами ДД.ММ.ГГГГ с 10 отрядом противопожарной службы ПЧ-6 Центрального района г. Сочи, и получено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истцы за счет собственных средств произвели реконструкцию принадлежащей им 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи путем возведения к ней пристройки. 

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после выполненной реконструкции общая площадь спорной 

<

адрес> кадастровым номером 23:49:0204010:2419 в жилом 

<

адрес> Центрального района г. Сочи увеличилась и составляет 66.8 кв.м.

Часть 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на находящемся в его собственности земельном участке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям (условиям). 

При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Сочи на общем собрании принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о сохранении принадлежащий истцам 

<

адрес> кадастровым номером 23:49:0204010:2419 в 

<

адрес> в г. Сочи в реконструированном и перепланированном состоянии.

Согласно выводам проведенной по настоящему гражданскому делу судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной ООО «Роскэксперт», выполненные строительные работы по изменению параметров и технических характеристик объекта исследований относятся к реконструкции. В процессе производства работ по реконструкции были устроены помещения №,5,6,7,8,9,10. После произведенной реконструкции помещение № было выведено из состава 

<

адрес>. При выполнении работ по реконструкции исследуемого жилого помещения соблюдены требования градостроительных, строительных норм и правил, Правил землепользования застройки, санитарные и противопожарные нормы и правила, а также требования сейсмоустойчивости. После произведенной реконструкции общая площадь 

<

адрес> составляет 66.8 кв.м., в том числе 48 кв.м. жилой площади, а 18.8 кв.м. - вспомогательной. Квартира № в реконструированном виде не создает препятствия иным лицам, в том числе владельцам соседних объектов недвижимости в пользовании принадлежащим им имуществом/, права и законные интересы других лиц не нарушаются. Квартира № после произведённой реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан.. 

Суд, дав оценку данному экспертному заключению в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ порядке экспертами экспертного учреждения, имеющего соответствующие свидетельства на право занятия данным видом деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, кроме того, данные выводы экспертов объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Данных о том, что принадлежащая истцам 

<

адрес> в г. Сочи в реконструированном состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо создает препятствия собственникам помещений в данном многоквартирном жилом доме в пользовании общим имуществом, а также какие-либо иные препятствия в пользовании публичным имуществом неопределенному кругу лиц или муниципальному образованию город-курорт Сочи, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и принадлежащая им на праве собственности 

<

адрес> в г. Сочи может быть сохранена в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли каждому) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи в реконструированном состоянии и считать ее общей площадью 66.8 кв.м., в том числе жилой площадью 48,0 кв.м., кроме того, вспомогательная площадь – 18.8 кв.м.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на 

<

адрес> кадастровым номером 23:49:0204010:2419 в 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи общей площадью 66.8 кв.м., в том числе жилой площадью 48,0 кв.м., кроме того, вспомогательная площадь – 18.8 кв.м.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: