дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 29 августа 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Шипиловой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № в соответствии с которым ответчику была выдана расчетная карта с расчетным лимитом по Тарифам утвержденным ЗАО КБ «Ситибанк» под процентную ставку 26,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в договоре.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 168731,55 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4574,63 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № в соответствии с которым ответчику была выдана расчетная карта с расчетным лимитом по Тарифам утвержденным ЗАО КБ «Ситибанк» под процентную ставку 26,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в договоре.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты датой фактического предоставления кредита является дата отражения операции по счету карты. С данными условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен (л.д.14-17).

Из материалов дела следует, что кредитная карта № была выдана ответчику, таким образом, кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлен порядок внесения платежей (п.2.5) (л.д.24-25) с даты формирования отчета по карте.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. 

Однако, как следует из приложенного к исковому заявлению расчету, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выписки по счету кредитной карты с указанием задолженности направлялись ответчику на регулярной основе (л.д.47-48), однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору по состоянию на 30.04.2019г. составляет 168731,55 руб., из которых 148331,60 руб. – сумма основного долга, 13758,95 руб. –сумма процентов по кредиту, 6641 руб. - сумма штрафов.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав фактические обстоятельства по делу с учетом положений норм ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение на сумму 10210,52 руб. (л.д. 5). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168731 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 55 коп., из которых 148331 (сто сорок восемь тысяч триста тридцать один) рубль 60 коп. основной долг, 13758 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 95 коп. проценты по кредиту, 6641 (шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль штраф, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре)рубля 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова