Дело № 2-1388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июня 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 120 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% процентов в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ФИО1 всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 63 850 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 

<

данные изъяты>;

Вместе с тем, используя предусмотренное право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Расчет суммы иска, представленный истцом – не оспаривал.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора это когда граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 15%. Целями использования Заемщиком Кредита указана реструктуризация проблемного кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.1, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2

Поручитель приняла на себя обязательства солидарно в полном объеме отвечать за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 перед кредитором.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязался производить уплату кредита и процентов в соответствии п. 4 Кредитного договора. 

Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиками не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграф 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

Указанный расчет проверен судом, не оспаривался ответчиками и признан верным.

Используя предусмотренное право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке заявил об уменьшении размера требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в письменном виде было предложено ответчикам в добровольном порядке вернуть задолженность по кредиту в полном объеме. Заявления об этом направлены ответчикам, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 и ответчика – поручителя ФИО2 солидарно, поскольку это установлено договором, в размере, указанном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в равных долях – по 

<

данные изъяты> с каждого, а всего - в размере 

<

данные изъяты>, и расходы, связанные с почтовым отправлением предложения о добровольном возврате задолженности по кредитному обязательству в равных долях – по 

<

данные изъяты> с каждого, а всего -

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2017г.

Судья В.В. Чуешкова