Р Е Ш Е Н И Е

 №

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Карасевой А.В., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, Светличной А. А.ьевне, ФИО3 о сохранении в существующем виде жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и третьим лицам на стороне ответчика о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подарил 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома своему отцу ФИО№1, однако, после его смерти, мать и сестра истца отказались от доли в наследственном имуществе и подаренная отцом доля была признана собственностью истца в рамках наследственных правоотношений, о чем имеется нотариальное свидетельство о праве на наследство. В период с ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение Зерноградского районного архитектора и возвел пристройку к жилому дому, в результате чего площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, он перепланировал помещения в жилом доме, изменил место входной двери и убрал ступеньки в помещение №, перенес некапитальную стену между помещениями № и №, увеличив площадь жилой комнаты – помещения №, перенес оконный проем в этом помещении, заложил вход в помещение №, сделав входной проем между помещениями № и №, выполнив иную перепланировку в помещениях №. Реконструкцию истец осуществил на основании разрешения соответствующих органов, однако, он также произвел несогласованную перепланировку, в установленный в разрешении срок пристройка не была введена в эксплуатацию. В связи с указанными обстоятельствами реконструированный жилой дом относится к самовольным постройкам. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по указанному адресу, соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В настоящее время у истца возникла необходимость в распоряжении данным объектом недвижимости, однако, в связи с тем, что в установленном законом порядке право собственности на жилой дом после его реконструкции не зарегистрировано, иным способом, кроме как в судебном порядке, реализовать свое право собственности на объект недвижимости, истец не имеет возможности. 

Истец в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, от ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в ее 

отсутствии, остальные лица об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются устройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 11-12). Жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, который относится к категории земель – земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, предоставленному истцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) ДД.ММ.ГГГГ истцом от районного архитектора получено разрешение на строительство к дому пристройки, со сроком окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом на основании указанного разрешения была возведена пристройки, кроме того, произведена реконструкция жилого дома, что привело к увеличению как общей, так и жилой площади жилого 

дома. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 68,6 кв.м, жилая – 46,3 кв.м (л.д. 28-41). Согласно технического заключения ООО «Южная региональная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 42-96). 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая

постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

С учетом предоставленных истцом доказательств, установлено, что жилой дом соответствует установленным строительным и иным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, не нарушает права третьих лиц, создан на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, которым истец пользуется на законных основаниях.

Истец предпринимал меры для ввода объекта в эксплуатацию, но ему было в этом отказано (л.д. 8).

Суд полагает, что отсутствие у истца разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в сохранении жилого дома в реконструированном виде и в признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о предпринятых им мерах к легализации самовольной постройки. Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на реконструкцию не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. предусмотрена необходимость принятия надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, то есть предусмотрено и принятие мер после осуществления строительства только к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты.

Учитывая, что реконструированная жилой дом расположен на земельном участке, представленном истцу в аренду на законных основаниях, сохранение реконструированного жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные нормативы, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В силу требований ст. 89 ГПК РФ ответчик – Администрация Зерноградского городского поселения подлежит освобождению от уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, Светличной А. А.ьевне, ФИО3 о сохранении в существующем виде жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить. 

Сохранить в существующем виде реконструированный жилой дом по адресу 

<

адрес>, после произведенной самовольной реконструкции и перепланировки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №. 

Освободить Администрацию Зерноградского городского поселения от уплаты государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года. 

Председательствующий судья Н.В.Дробот