Дело №12-203/2024

УИД: 60RS0001-01-2024-000912-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Иванове Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от 29.01.2024 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от 29.01.2024 № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № находится в его собственности, однако в период вмененного правонарушения указанным транспортным средством управлял его отец – В. А.Н., допущенный к управлению согласно страховому полису ОСАГО.

Заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель В. А.Н. подтвердил факт управления 27.01.2024 в 14 часов 10 минут автомобилем «№», г.р.з. №, на территории пгт.Красногородск, где помогал с переездом своему сыну ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля В. А.Н., судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.01.2024 в 14:10:06 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что водитель транспортного средства «№» г.р.з. № по адресу: Псковская область, пгт.Красногородск, ул.Советская, д.50, в нарушение требования дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, превысил максимально разрешенную скорость движения на данном участке на 23 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 44 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 20 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Атом», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 16.08.2025 включительно, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, заявителем не оспаривается и сомнений не вызывает.

К административной ответственности за данное правонарушение привлечен собственник транспортного средства – ФИО1

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства «№» г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании В. А.Н., последний опрошен в судебном заседании, где подтвердил факт владения и управления 27.01.2024 в 14 часов 10 минут указанным транспортным средством. Право управления транспортным средством соответствующей категории подтверждается представленным В. А.Н. в судебном заседании водительским удостоверением 60 26 388842 сроком действия с 26.08.2016 до 26.08.2026. Кроме того, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующему с 17.07.2023 по 16.07.2024, В. А.Н. является лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством.

Следовательно, довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством автомобилем управлял В. А.Н., во владении и пользовании которого находилось транспортное средство, нашел свое подтверждение в суде.

Таким образом, установлено, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица.

Указанные доказательства, оцененные судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от 29.01.2024 № 188105602240129024049 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 от 29.01.2024 № 188105602240129024049 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд или непосредственно в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Артамонов