Дело №

УИД- 05RS0№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024г. 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО5, с участием:

- истца ФИО1;

-представителя ответчика ОСФР по РД ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО2» (далее – СПК «ФИО2») об установлении факта принадлежности трудовой книжки, установлении факта трудовой деятельности в колхозе им. ФИО2 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> в периоды с 1985 г. по 1996г. в должности колхозницы, и к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (далее ОСФР РФ по РД) об обязании зачесть в трудовой стаж период ее деятельности в колхозе «ФИО2» 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> в периоды с 1985 г. по 1996г. в должности рядовой колхозницы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением ОПФ РФ по РД, то есть с 04.06.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском СПК «ФИО2» об установлении факта принадлежности трудовой книжки, установлении факта трудовой деятельности в колхозе «ФИО2»

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> в периоды с 1985 г. по 1996г. в должности колхозницы, и к ОСФР РФ по РД об обязании зачесть в трудовой стаж период ее деятельности в колхозе им. ФИО2 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> в периоды с 1985 г. по 1996г. в должности рядовой колхозницы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением ОПФ РФ по РД, то есть с 04.06.2022г.В обоснование своих требований истец указывает, что, достигнув предусмотренного действующим пенсионным законодательством возраста, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОПФР по РД за назначением пенсии, приложив к заявлению необходимые документы, мотивируя свои требования следующим.

Истец, обратилась с заявлением в ОПФР по РД по ФИО3 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии, она получила решение ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии, но в связи с тем, что в книгах учета труда и зарплаты выявлено несоответствие, т.е. отсутствует отчество и дата рождения заявителя за периоды работы с 1985г по 1996 гг. в колхозе «ФИО2 «ФИО2» (ныне СПК «ФИО2 ») 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> Республики Дагестан, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Во всех книгах учета стажа выписанные колхозом «ФИО2» ни у одного лица работавшего там не указаны отчества и даты рождения.

В трудовой книжке колхозника № «а»-53-81 выданный ДД.ММ.ГГГГ ее анкетные данные указаны верно. И так же указаны все проработанные дни за период с 1985 по 1996 г.г.

Так же при представлении документов для назначении пенсии во всех представленных ею документах указаны анкетные данные верно как, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из-за необоснованного отказа ГУ ОПФР по ФИО3 

<

адрес> она лишена права на получение досрочной страховой пенсии по старости, с зачётом стажа и зарплаты, которую получала в колхозе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по РД по доверенности ФИО6, с доводами искового заявления не согласился, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив, что в соответствии ч.1 п. 1 ст.32 ФЗ № ( О страховых пенсиях в РФ) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено назначение страховой пенсии по возрасту, одному из родителей инвалидов детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, женщинам достигшим возраста 50 лет, если имеет страховой стаж не менее 15 лет и ИПК 23,4 балл на 2022г. Для установления досрочной пенсии по возрасту заявителем представлена справки о периодах работы в колхозе ФИО2 

<

адрес> с 1985 -1996 гг. и справка о зарплате за этот же период. Отделом заблаговременной работы указанный период проверен на основании книги учета труда и зарплаты и выявлено несоответствие — отсутствует отчество и дата рождения заявителя. В расчет пенсионного капитала включены нестраховые периоды по выписке из лицевого счета : периоды ухода за детьми до полутора лет 1994г/р, 1996г/р, 2001 г/р, 2009г/р, периоды получения пособия по центру занятости с ДД.ММ.ГГГГ -31.12.2007гг, ДД.ММ.ГГГГ -11.06.2012гг, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг, периоды ухода за ребенком инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ-03.06.2022гг. В итоге у заявителя имеется в наличии стаж по не страховым периодам, страховой стаж отсутствует.

Согласно ст. 12 п.2 настоящего Федерального закона иные периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовала и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности ( независимо от их продолжительности ). В связи с отсутствием страхового стажа право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у заявителя нет.

Таким образом, истице было отказано в назначении пенсии связи с тем, что имеются с расхождением ФИО в первичных документах с паспортными данными истицы. При таких обстоятельствах принять трудовую книжку во внимание при назначении страховой пенсии не представляется возможным.

В судебное заседание ответчик СПК «ФИО2», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая мнение сторон, руководствуясь 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 04.06.2022г. обратилась в отдел ОПФР РФ по РД в ФИО3 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением отдела ОПФР РФ по РД в ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано. В обоснование отказано указано, что в соответствии ч.1 п.1 ст.32 ФЗ № (О страховых пенсиях в РФ) от 28.12.2013г. предусмотрено назначение страховой пенсии по возрасту, одному из родителей инвалидов детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, женщинам достигшим возраста 50 лет, если имеет страховой стаж не менее 15 лет и ИПК 23,4 балл на 2022г. 

Для установления досрочной пенсии по возрасту заявителем представлена справка о периодах работы в колхозе «ФИО2» ФИО3 

<

адрес> с 1985 -1996гг. и справка о зарплате за этот же период.

Отделом заблаговременной работы указанный период проверен на основании книги учета труда и зарплаты и выявлено несоответствие — отсутствует отчество и дата рождения заявителя. В расчет пенсионного капитала включены нестраховые периоды по выписке из лицевого счета: периоды ухода за детьми до полутора лет 1994г/р, 1996г/р, 2001 г/р, 2009г/р, периоды получения пособия по центру занятости с ДД.ММ.ГГГГ -31.12.2007гг., ДД.ММ.ГГГГ - 11.06.2012гг, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг., периоды ухода за ребенком инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ гг. В итоге у заявителя имеется в наличии стаж по нестраховым периодам, страховой стаж отсутствует. Согласно ст. 12 п.2 настоящего Федерального закона иные периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовала и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности). В связи с отсутствием страхового стажа право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у заявителя нет.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ N 400-ФЗ), действовавшего на момент обращения ФИО1 в ОПФР по РД в 2022г. для установления пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 59 лет.

Согласно п. п. 1.1 п. 1 ст. 32 ФЗ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Ответчиком не оспаривается наличие у ФИО1 страхового стажа за периоды – ухода за детьми до полутора лет (1994г.р., 1996г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2009г.р.); получения пособия по центру занятости (ДД.ММ.ГГГГ -31.12.2007гг., ДД.ММ.ГГГГ - 11.06.2012гг., ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг.), ухода за ребенком инвалидом (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ гг.).

При этом, обращено внимание на то, что в документах представленных истцом в целях подтверждения периода работы в колхозе ФИО2 

<

адрес> с 1985 -1996гг. имеются несоответствия - отсутствует отчество и дата рождения заявителя.

В итоге у истца, по мнению ответчика, имеется в наличии стаж по не страховым периодам, страховой стаж отсутствует, право на досрочную страховую пенсию по старости у заявителя отсутствует.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истцом ФИО1 в суд представлена трудовая книжка № «а»-53-81 от 13.05.1997г., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была принята в члены колхоза «ФИО2» 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ДАССР 01.01.1985г. в качестве рядовой колхозницы, где проработала до 27.12.1997г. Из данной трудовой книжки усматривается, что ФИО1 выплачены денежные средства: за 1985г.-317.60 руб., за 1986г.-415, 17 руб., за 1987г. – 472, 35 руб., за 1988г. -105,37 руб., за 1989г.-413, 90 руб., за 1990г.- 583, 60 руб., за 1991-340,55 руб., за 1992г.-670 руб., за 1993г.- 170 000 руб., за 1994г. -158 050 руб., за 1995г. -201 600 руб., за 1996г. - 413 600 руб. Подписи председателя колхоза и бухгалтера колхоза имеются.

Согласно исследованной в судебном заседании справки СПК «ФИО2» от 12.04.2022г. №, находящейся в материалах отказного выплатного дела ФИО1, колхоз «ФИО2» был переименован в СПК «ФИО2» по решению общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол №.

Согласно справке от 12.04.2022г. выданной СПК «ФИО2» ФИО1 действительно работала в колхозе «ФИО2» ФИО3 

<

адрес> и выработала следующий заработок по годам: за 1985г.-317.60 руб., за 1986г.-415, 17 руб., за 1987г. – 472, 35 руб., за 1988г. -105,37 руб., за 1989г.-413, 90 руб., за 1990г.- 583, 60 руб., за 1991-340,55 руб., за 1992г.-670 руб., за 1993г.- 170 000 руб., за 1994г. -158 050 руб., за 1995г. -201 600 руб., за 1996г. -413 600 руб.

Основание выдачи: Лицевой счет №№ из книги учета трудового стажа и заработка колхозника.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, жители с. урхучи ФИО3 

<

адрес> РД. 

Так свидетель ФИО7 суду показала, что она также действительно работала в колхозе «ФИО2» 

<

адрес> в период с 1983 по 2001год, поэтому хорошо помнит, что истец ФИО1 пришла работать в колхоз в 1985 году, а ушла в 1996 году. Они часто работали в одной бригаде, выполняли разного рода работу, собирали картошку, ягоды и т.д.

Свидетель ФИО8 показала суду, что она начала работать в колхозе «ФИО2» чуть раньше ФИО1 Они часто одной бригадой выезжали на поля, копали картошку, выполняли иную разную работу. С колхоза она ушла раньше ФИО1, поэтому сказать точно когда истец перестала работать в колхозе не может. 

Показания допрошенных свидетелей о периодах их работы в колхозе «ФИО2» 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> стыкуются с записями в их трудовых книжках, которые также исследованы судом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования ФИО1 и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 в действительности проработала в качестве рядовой колхозницы в колхозе «ФИО2» 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ДАССР с 1985г. по 1996г., и это обстоятельство доказано представленными истцом доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Установленные пенсионным органом разночтения в имени истца, явившиеся следствием неправильного внесения уполномоченным на то лицом в документы колхоза «ФИО2» 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ДАССР сведений о принятом работнике, не умаляет прав ФИО1 на зачет указанного периода в стаж ее трудовой деятельности и не может послужить основанием для лишения конституционного права лица на его социальное обеспечение, поскольку эти обстоятельства наступили по вине работодателя.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, установлении факта трудовой деятельности и обязании ответчика включить периоды ее деятельности в трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 04.06.2022г., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 8217 № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес> 02.05.2017г.) – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки, выданной 13.05.1997г. колхозом «ФИО2» 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ДАССР (ныне СПК «ФИО2» 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> РД) на имя ФИО1, 10.02.1972г.р.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1, 10.02.1972г.р., в колхозе «ФИО2» 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ДАССР (ныне СПК «ФИО2» 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> РД) в периоды с 1985 г. по 1996 г. в должности колхозницы.

Обязать ОСФР по РД зачесть в трудовой стаж ФИО1, 10.02.1972г.р. период ее деятельности в колхозе «ФИО2» 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ДАССР (ныне СПК «ФИО2» 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> РД) с 1985 г. по 1996 г. в должности рядовой колхозницы и назначить ей досрочную пенсию по старости со дня обращения ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии по старости в Отделение пенсионного фонда России по РД, то есть с 04.06.2022г.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Исмаилов