УИД22RS0013-01-2023-006562-44

Дело № 2-704/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скорых Е.А.,

с участием прокурора: Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 23 мая 2021 года в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 35 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем АУДИ А3, регистрационный 

<

данные изъяты>, находясь на встречной полосе проезжей части пер. Николая Липового в г. Бийске Алтайского края, в районе нежилых зданий (гаражей), расположенных по адресу: 

<

...>«а», допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 был причинен средний вред здоровью, а именно: 

<

данные изъяты>

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2023 года по уголовному делу № 1-157/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средний вред здоровью, истец испытывала физические страдания и физическую боль как в момент причинения травм, так и в процессе их заживления. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании указала, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, и подлежит снижению, просила суд при определении размера компенсации морального вреда учесть материальное положение ответчика, наличие у него денежного обязательства перед супругом истца, а также алиментных обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 23 мая 2021 года в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 35 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем АУДИ А3, 

<

данные изъяты>, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), следовал по проезжей части автомобильной дороги пер. Николая Липового в направлении от ул. 2-я Набережная к ул. Петра Чайковского в г.Бийске Алтайского края, двигаясь в условиях недостаточной и ограниченной видимости, в темное время суток (вечерние сумерки), с включенным ближним светом фар, состоянии проезжей части - сухой асфальтобетон, со скоростью около 60 км/ч., где по пути следования водитель ФИО2, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, действуя в нарушение требований пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО2, вследствие своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, позволяющую контролировать движение транспортного средства, при этом допустив превышение скорости до 60 км/ч, чем нарушил требования дорожного знака 3.24. (40) «Ограничение максимальной скорости» ПДД РФ, чем создал предпосылки для возникновения аварийной обстановки, приблизившись к двигающемуся в попутном направлении неустановленному следствием транспортному средству, в нарушение требования абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя, при выполнении маневра не создавать опасность и помехи другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению неоправданного и небезопасного маневра, обгона, в нарушение пункта 11.1. ПДД РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушение абзаца 5 пункта 11.4. ПДД РФ, запрещающего обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, двигаясь в месте закругления дороги, то есть на участке с «ограниченной видимостью», в соответствии понятием пункта 1.2. ПДД РФ, имеющим определение как видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченной рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами, начал выполнение обгона попутно двигавшегося транспортного средства, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2. ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, двигаясь по встречной половине дороги, от небезопасного маневра обгона не отказался, на свою половину дороги не вернулся, продолжив движение по встречной половине дороги, не уступил дорогу (создал помеху) автомобилю, движущемуся во встречном направлении, чем нарушил требования понятия пункта 1.2. ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)», обязывающего участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», вследствие чего, 23 мая 2021 года в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 35 минут, находясь на встречной полосе проезжей части пер. Николая Липового в г. Бийске Алтайского края, в районе нежилых зданий (гаражей), расположенных по адресу: 

<

...>«а», допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 

Вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 

<

данные изъяты>, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.11.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2023 года по уголовному делу № 1-157/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложена на осужденного ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, в установленные им дни.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскана с ФИО2 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ФИО5 сумма в размере 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 года в отношении ФИО2 обжалован, апелляционным определением судебной коллегией Алтайского краевого суда от 21 июля 2023 года изменен.

Исключено из установленных судом обстоятельств совершенного деяния указание на нарушение ФИО2 положений п. 1.2 ПДД РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 21 июля 2023 года.

Указанный приговор, которым установлена вина ФИО2 в ДТП, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно заключению эксперта № от 21 июня 2021 года, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 3-х недель в совокупности всех повреждений причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194 н от 24.04.2008 г.). 

Из медицинских документов установлено, что 23 мая 2021 года в 22:15 час. ФИО1 обращалась за скорой медицинской помощью с диагнозом: ушиб грудной клетки. С 24 мая 2021 года находилась амбулаторном лечении в КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания данной нормы следует, что на ответчике лежит обязанность по компенсации ФИО1 морального вреда. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ФИО1 в результате действий ответчика ФИО2, посягнувшего на здоровье истца, был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. 

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 в связи с травмами, полученными в результате ДТП, претерпела физические и нравственные страдания. Физические страдания связаны с болевыми ощущениями и последствиями, а нравственные - с нервным потрясением в момент ДТП, нетрудоспособности, опасениями по поводу состояния своего здоровья и последствий для него, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.

Суд полагает, что таких доказательств ответчик суду не представил.

По смыслу п. п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Признаков грубой неосторожности в действиях истца не имеется, что сторонами судебного разбирательства не оспаривалось.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу и ДТП, причинение вреда здоровью источником повышенной опасности, тяжесть причиненного вреда, степень и характер нравственных страданий истца, в том числе, нарушение сложившегося в семье жизненного уклада, привычного образа жизни, ограничением в повседневной жизни, прохождением лечения, необходимостью принимать лекарственные средства, опасением за дальнейшее развитие болезни и ее последствий, возраст истца, длительность лечения истца, необходимость продолжительной реабилитации, наличие последствий от полученных травм, ухудшения двигательных функций организма, индивидуальные особенности истца, суд также учитывает имущественное положение ответчика ФИО2, его возраст, наличие у ответчика на праве собственности автомобиля, постоянного и стабильного дохода. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме не соответствует принципам справедливости и разумности, а потому требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме судом отклоняется. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина 

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года.