Дело № 2-275/2020

21RS0015-01-2020-000227-05

Решение

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при помощнике судьи Красновой Е.В., с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Романова Р.А., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Воддорстрой» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственность «Воддорстрой» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги «Вятка» ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на яму, в результате чего автомашина истца получила повреждения. Обслуживание дороги производится ООО «Воддорстрой». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ причиненный транспортному средству ущерб составил 

<

данные изъяты> Стоимость услуг по составлению экспертного заключения до обращения с иском в суд составила 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Романов Р.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, указав, что отсутствует акт выявленных недостатков и сведения о полноразмерности выбоины, неизвестно, какие средства измерения использовались при измерении ямы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных норм на истца возлагается обязанность доказать возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размере причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

данные изъяты> км автодороги Вятка совершил наезд на яму, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия.

Из схемы происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 с участием водителя ФИО1 и понятых У. и Х.., следует, что дорожное полотно имеет повреждение в виде выбоины длиной 110 см, шириной от 80 до 95 см и глубиной 9 см.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная автотовароведческая экспертиза для определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленному ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета физического износа заменяемых запасных частей 

<

данные изъяты>

Абзацами 1 и 5 п.3 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.12 ст.3 этого же Федерального закона содержание автомобильной дороги подразумевает под собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог в соответствие его требованиям определены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В подп.5.2.4 стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

В таблице А.1 приложения А определено, что выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Козловском, Красноармейском, Мариинско-Посадском, Цивильском, Чебоксарском районах Чувашской Республики в 2020-2022 гг., заключенного между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ООО «Воддорстрой» (Подрядчик), обязанность по содержанию участка автодороги «Вятка» до выхода на автодорогу «Волга» протяженностью 21,673 км, на котором произошло повреждение транспортного средства истца, возложена на ООО «Воддорстрой».

Согласно пункту 5.1 Контракта подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания автодорог, круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам.

Подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог, ГОСТ, СНиП, ТУ, Техническим заданием к настоящему Контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обустройства и обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, полосы отвода и снегозащитных лесопосадок (п.5.2 Контракта).

Пунктом 7.1.1 Контракта предусмотрено, что подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Контрактом. Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был причинен заявленный истцом имущественный вред, произошло в результате наезда на выбоину, которая образовалась на дороге в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по организации мероприятий по обеспечению условий дорожного движения на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю ФИО1, подтвержденного надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела и не опровергнутыми ответчиком, подлежит возмещению ООО «Воддорстрой».

Вопреки мнению ответчика, материалы дела, в частности схема происшествия, содержит указание на наличие на дорожном покрытии выбоины с указанием ее размеров. Отсутствие акта выявленных недостатков и уведомления ответчика о наличии ямы не свидетельствует о недостоверности указанных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и в схеме происшествия сведений и не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее содержание автодороги.

При обращении истца с иском в суд с настоящим исковым заявлением им было представлено заключение эксперта по определению величины рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленное ИП Н.

Поскольку указанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ было необходимо истцу для определения размера ущерба и подачи иска, то с ответчика также подлежат взысканию издержки, уплаченные истцом эксперту ИП Н. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> за определение стоимости ремонта транспортного средства.

Истец ФИО1 также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за услуги по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной исполнителем по договору на оказание юридических услуг, составившего исковое заявление, уточненное исковое заявление, и участвовавшего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требований разумности и справедливости, судья считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на представителя в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1440 (одна тысяча четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2020 года