УИД 38RS0032-01-2023-006179-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Шнайдер А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, начальнику Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что 14.08.2023 в рамках исполнительного производства от 10.01.2023 № 3267/23/38016-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобили, ему принадлежащие. Вместе с тем 10.01.2023 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на денежные средства в размере 702 054 руб., находящиеся в филиале «Сибирский» АО Реалист-Банк. 09.10.2023 денежные средства в размере 1 169 054 руб. изъяты судебным приставом-исполнителем. При этом запрет на осуществление регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в отношении автомобилей должника не снят. Полагает данные действия судебного пристава-исполнителя по неснятию регистрационных действий незаконными, нарушающими права административного истца.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 

Определением от 15.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

Определением от 05.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4

Определением от 21.11.2024, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО5

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту Закон об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.01.2023 судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 32670/23/38016-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040044239 от 26.12.2022. Предметом исполнения является наложение ареста на денежные средства в размере 691 984 руб., должник – ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Камри, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, Toyota Highlander, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

24.11.2023 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Тойота Камри, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, Toyota Highlander, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В этот же день посредством системы электронного документооборота постановление об отмене запрета на регистрационные действия направлено в адрес ГИБДД, что подтверждается представленным в материалы дела скрином страницы системы АИС ФССП.

Кроме того, 24.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 3267/23/38016-ИП, поскольку запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем был снят, копия постановления в этот же день направлена в адрес ГИБДД.

У суда отсутствуют основания для выводов о том, что постановление, которым снят запрет вынесено после обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд. 

Административное исковое заявление направлено в адрес суда, согласно почтовому штемпелю 14.11.2023. Сведений о том, что копия административного иска направлена в адрес сторон, не представлено.

Административное исковое заявление принято к производству 22.11.2023, копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда, возбуждении производства, а также копия административного иска направлены в адрес административных ответчиков 23.11.2023 и получены 29.11.2023 судебным приставом-исполнителем и Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, 30.11.2023 – ГУФССП России по Иркутской области.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02ю1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Как установлено судом исполнительное производство № 3267/23/38016-ИП окончено, принятые в рамках него ограничения сняты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы должника не нарушены. В связи с неустановлением незаконности действий и нарушения прав административного истца у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, начальнику Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.