№ 44-Га-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиума Смоленского областного суда

26 апреля 2017 года город Смоленск 

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Войтенко В.П., 

членов президиума Батршина Р.Ю., Гузенковой Н.В., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е., Емельянова Д.В., Петровского А.М., Коршуновой Л.А.

по докладу судьи Малькова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Дионис-плюс» и ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании недействующими нормативных правовых актов, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 07 апреля 2017 года, кассационную жалобу ООО «Дионис» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2016 года,

установил:

ООО «Дионис-плюс» и ФИО1 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска о признании недействующими постановления Главы города Смоленска от 21 ноября 2007 г. № 565 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год» и постановления Главы города Смоленска от 25 ноября 2008 г. № 587 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год», сославшись на то, что данные нормативные правовые акты, на основании которых производился расчет арендной платы по заключенным 01.08.2007 г. с ООО «Дионис-плюс» и ФИО1 договорам аренды, находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений № официально опубликованы не были, что нарушает права административных истцов. 

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2016 год иск удовлетворен.

Признаны недействующими со дня принятия постановление Главы города Смоленска от 21 ноября 2007 г. № 565 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год» и постановление Главы города Смоленска от 25 ноября 2008 г. № 587 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2016 года указанное решение изменено.

Постановлено признать недействующими постановление Главы города Смоленска от 21 ноября 2007 г. № 565 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год» и постановление Главы города Смоленска от 25 ноября 2008 г. № 587 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год» с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2016 года, как принятое с нарушением норм материального права.

16 марта 2017 года дело истребовано в Смоленский областной суд и поступило 23 марта 2016 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Малькова А.Г. от 07 апреля 2017 года дело передано в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., заключение прокурора Сенченкова Г.П., проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2016 года подлежащем отмене.

В соответствии с требованиями ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, изменяя постановленное решение в части определения даты с момента наступления которой, следует признать оспариваемые постановления недействующими, судебная коллегия исходила из того факта, что поскольку они применялись до вынесения решения суда и на основании этих актов были реализованы права граждан и организаций, то их следует признать недействующим со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Такие выводы суда основаны на неверном применении и толковании норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и привели к невозможности защиты и восстановления нарушенных прав административного истца.

Согласно статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Таким образом, в силу прямых указаний Конституции Российской Федерации, иных актов, определяющих порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и юридические последствия его несоблюдения, нормативный правовой акт, не зарегистрированный и не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами в соответствии с предусмотренной подсудностью (Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 №58-О).

Согласно ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п.1 ч.2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Из дела известно, что оспариваемые постановления признаны недействующими по мотивам отсутствия их официального опубликования и регистрации; заявитель являлся арендатором и плательщиком арендной платы в 2008 и 2009 годах, сами нормативные правовые акты имели ограниченный срок действия (на 2008 и 2009 годы), следовательно, признании их недействующими с момента принятия решения суда, не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что соответствует требованиям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Названная правовая позиция также изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №59-АПГ16-14, от 16.02.2017 №5-АПГ16-116, от 02.03.2017 №5-АПГ16-127.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2016 года подлежит отмене в оспариваемой в кассационной жалобе части.

Руководствуясь ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

постановил:

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2016 года в части признания недействующими постановления Главы города Смоленска от 21 ноября 2007 г. № 565 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2008 год» и постановление Главы города Смоленска от 25 ноября 2008 г. № 587 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2009 год» с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда, и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2016 года.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П. Войтенко