Дело № 2-876/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 6 июня 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Троицкой В.В., 

при секретаре Мункуевой Д.Д.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Ольского района Игумнова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее – ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что 11.07.2024 в период с 13 часов 20 минут до 17 часов 47 минут ФИО1, находясь во внутренних морских водах РФ, Охотское море, Амахтонский залив, Тауйская губа, приблизительно в 700 м от устья р. Яна в сторону с. Тауйск, в географических координатах СШ 59°43?56? и ВД 149°22?49?, в нарушение п. 85, подпунктов «д, е» п. 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 N 285, осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов - 44 экземпляров горбуши и 2 экземпляров гольца (мальмы), чем причинил ущерб на сумму 44 134 руб.

Со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" просил взыскать с ФИО1 в пользу ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в возмещение ущерба денежные средства в размере 44 135 руб.

В судебное заседание представитель материального истца ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возращено в суд за истечением срока хранения.

На основании положений части 3 ст. 167, ст.ст. 113, 119 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Федеральный закон N 166-ФЗ) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В силу ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

По смыслу приведенных положений закона, несоблюдение ограничений при добыче (вылове) водных биологических ресурсов свидетельствует о причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 53 Федерального закона N 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 13.09.2024 по делу № 5-377/2024 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 280 руб., с конфискацией орудия лова. Постановление вступило в законную силу 13.10.2024.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение п. 85, подпунктов «д, е» п. 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 N 285 (далее – Правила), ФИО1, осуществившим 11 июля 2024 года в период с 13 часов 20 минут до 17 часов 47 минут, во внутренних морских водах РФ, Охотское море, Амахтонский залив, Тауйская губа, приблизительно в 700 м от устья р. Яна в сторону с. Тауйск, в географических координатах СШ 59°43?56? и ВД 149°22?49?, добычу (вылов) 44 экземпляров горбуши и 2 экземпляров гольца (мальмы), двумя ставными сетями, связанными между собой, без обозначения их положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, не имея при себе документов, удостоверяющих личность. 

В соответствии с п. 85 Правил пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство без предоставления рыболовного участка, должны иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

Согласно подпунктам «д, е» п. 89 Правил пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или соответствующего решения органа государственной власти о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства; использовать сетные орудия добычи (вылова), связанные в порядок.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Как определено ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд считает установленным, что 11 июля 2024 года ФИО1 в нарушение п. 85, подпунктов «д, е» п. 89 Правил осуществил вылов 44 экземпляров горбуши и 2 экземпляров гольца (мальмы).

Согласно представленному прокурором расчету, ФИО1 причинен ущерб на сумму 44 134 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Так, в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321, такса за 1 экземпляр горбуши составляет 931 руб., за 1 экземпляр гольца (мальмы) – 925 руб. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, указывающих на причинение ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам, в отсутствие доказательств отсутствия вины в причинении вреда и сведений о добровольном возмещении ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба денежные средства в размере 44 134 (сорок четыре тысячи сто тридцать четыре) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 17 июня 2025 года.

Судья подпись В.В. Троицкая