№ 2а-231/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области Мирон С.С., Домбаровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и восстановлении нарушенных прав, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мирон С.С. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савинскому району г. Казани о взыскании задолженности в размере 18619,09 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «АФК». Информация об окончании исполнительно производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России. До настоящего момента в нарушение части 6 статьи 47 указанного Закона и приказа Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года № 257 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем истец лишен возможности дальнейшего предъявления данного исполнительного документа к исполнению. Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя, не направившего в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документа нарушаются права административного истца, в том числе на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 2 и частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мирон С.С., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мирон С.С. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительно производства с оригиналом исполнительного документа либо принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455.

Определением суда от 13 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Домбаровский РОСП УФССП России по Оренбургской области. 

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Административный ответчик Мирон С.С., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно представленному в материалы дела приказу от ДД.ММ.ГГГГ последний уволен с должности судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку не установил в соответствии со статьей 152 настоящего Кодекса оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 части 1, частей 2, 4, 5 статьи 46 названного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савинскому району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18695,19 рублей, государственная пошлина в размере 373,90 рублей. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ООО «АФК». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мирон С.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно представленному в материалы дела реестру почтовых отправлений копия от ДД.ММ.ГГГГ копия определения об окончании исполнительного производства и исполнительный документы направлены судебным приставом в адрес взыскателя ООО «АФК». 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействием судебного пристава-исполнителя, вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, выразившимся в ненаправлении копии данного постановления и исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя, фактически нарушены требования статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, данное бездействие не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку, как следует из искового заявления, ООО «АФК», ссылаясь на нарушение своих прав, как взыскателя, указывает, что в связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа истец лишен возможности дальнейшего предъявления данного исполнительного документа к исполнению, на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На момент рассмотрения настоящего спора, срок, предусмотренный законом, не истек. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует нарушение прав взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению, само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с ненаправлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не привело к нарушению прав административного истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

На иные нарушения прав бездействием судебного пристава-исполнителя, ООО «АФК» в исковом заявлении не ссылается, не оспаривает само окончание исполнительного производства либо действия судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства, доказательств таких обстоятельств не приводит. 

С учетом изложенного, отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права заявителя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о его оспаривании в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем административным истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности по его восстановлению. 

При этом суд исходит также из того, что при наличии к тому оснований и представления доказательств об утрате исполнительного документа при его пересылке, административный истец не лишен права обратиться с заявлением о выдаче его дубликата в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области Мирон С.С., Домбаровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и восстановлении нарушенных прав отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года. 

Судья подпись Т.В. Илясова