Дело № 2-3124(2018)

32RS0027-01-2018-003368-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК Четвертак" к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что 04.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №..., по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязуется вернуть в обусловленный договором срок не позднее 04.05.2018 года, указанную сумму займа и начисленные проценты. Денежные средства в сумме 50 000 руб. ФИО2 получил 04.04.2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №.... 

После заключения договора индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №... между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов ответчик обязался уплатить ООО «МКК «Четвертак» компенсацию в срок до 04 мая 2018 года в размере 3 991 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог транспортное средство AUDI A6, 1996 года выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет белый (серебристый), гос. №.... 

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем по состоянию на 22 мая 2018 года за ФИО2 образовалась задолженность в размере 97 509 руб. 00 коп, из которой: сумма займа (основной долг) – 53 991 руб. 00 коп.; проценты за пользованием займом – 7 018 руб. 00 коп.; пени – 11 500 руб. 00 коп.; штраф – 25 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 97 509 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство AUDI A6, 1996 года выпуска, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 125,27 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, по состоянию на 17.08.2018г., истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 112 130 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство AUDI A6, 1996 года выпуска, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 125,27 рублей. 

Определением Советского районного суда г. Брянска от 28.06.2018г. для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание, назначенное на 09.10.2018г, ФИО4, ФИО5 не явились. Судебные извещения были возвращены с отметкой - «по истечении срока хранения».

Статья 35 ГПК РФ помимо прав, предоставляемых лицам, участвующим в деле возлагает на них процессуальные обязанности, а также предусматривает ответственность за неисполнение этих обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 118, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд: о перемене своего адреса во время производства по делу; о причинах неявки в судебные заседания, с предоставлением доказательства уважительности этих причин, а также им предоставлено право, просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ФИО4, ФИО5 сведений о причинах не явки в судебное заседание, а также каких либо иных сведений и ходатайств суду не поступало.

Указанное, дает суду основания полагать, что ФИО4, ФИО5 не исполняют, возложенные на них ГПК РФ процессуальные обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В связи с отсутствием нормы права, регулирующей отношения в данном случае, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения. Так, в соответствии с положениями данных статей, в случае нарушения лицами, участвующими в деле, предусмотренного ими порядка - процессуальных обязанностей, судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными, а лицо, участвующее в деле, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 1, 117, 118, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу об извещении ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства 09.10.2018г. и о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении таких требований истцу отказать. Указывали на то, что кредит был получен истцом под давлением ФИО4, ФИО5 и в последствии в полной сумме был передан указанным лицам. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. 

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Судом установлено, что 04.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) с залоговым обеспечением №..., по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязуется вернуть в обусловленный договором срок до 04 мая 2018 года указанную сумму займа и начисленные проценты.

Пунктом 2.4 Общих условий установлено, что Договор о потребительском займе считается заключенным с даты получения Займодавцем подписанных Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа при условии, что Заемщик заявил о своем согласии заключить Договор о потребительском займе в порядке и сроки, предусмотренные настоящими Общими условиями договора потребительского займа.

Займодавец предоставляет Заемщику заем после заключения Договора о потребительском займе. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности (п. 3.1 Общих условий). Заем предоставляется в форме разового предоставления Займодавцем заемных средств в полном объеме наличными Заемщику в офисе Займодавца либо перечислением по банковским реквизитам Заемщика (п. 3.2). Датой предоставления Займа будет считаться дата его получения Заемщиком либо дата перечисления суммы займа по банковским реквизитам Заемщика (п. 3.3).

Пунктом 6 Договора потребительского займа №... от 04.04.2018 года установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: 11.04.2018 года – 812 руб. 50 коп., 18.04.2018 года – 812 руб. 50 коп., 25.04.2018 года – 812 руб. 50 коп., 04.05.2018 года – 50 812 руб. 50 коп.

Согласно п. 10 Договора Заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее Заемщику транспортное средство марки «AUDI A6», 1996 года выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет белый (серебристый), гос. №..., ПТС №..., дата выдачи 

<

дата>.

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка за просрочку платежа по договору в размере 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой не может превышать 20 % годовых. За нарушение сроков передачи заложенного имущества Займодавцу предусмотрена неустойка в размере 50 % от его стоимости.

Свои обязательства по договору потребительского займа ООО «МКК «Четвертак» исполнило в полном объеме, в соответствии с расходным кассовым ордером №... от 04.04.2018 года ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 50 000 руб.

В день заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением №... между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 04.04.2018 года к данному договору займа, которым были внесены изменения в п. 6 договора, срок и размеры платежей заемщика был установлен 04 мая 2018 года в размере 57 500 руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны устанавливают единоразовый порядок уплаты процентов по индивидуальным условиям в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 3 991 руб. 00 коп. 

Пункт 12 индивидуальных условий договора изложен в новой редакции и предусматривает неустойку за просрочку платежа по договору в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Договор потребительского займа был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном вышеуказанными правовыми нормами, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия потребительского займа содержались в Общих условиях договора потребительского займа, Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Дополнительном соглашении к Индивидуальным условиям договора потребительского займа, с которым истец был ознакомлен, и обязался неукоснительно соблюдать. 

Используя денежные средства, перечисленные истцом, ответчик еще раз подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем за ФИО2 числится задолженность в размере 112 130 руб., из которых:

53 991 руб. – основной долг, 

21 639 руб. – проценты за пользование займом, 

11 500 руб. – пени по договору, 

25 000 руб. – штраф за нарушение сроков передачи имущества.

(53 991 руб. + 21 639 руб. + 11 500 руб. + 25 000 руб. = 112 130 руб.). 

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора потребительского займа.

При этом, суд не может согласиться с доводами ФИО2 относительно отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 доказательств того, что договор займа был заключен им под давлением ФИО4, ФИО5, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по договору займа с ФИО2

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 8.4 Общих условий Договора потребительского займа, стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа, Займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества Заемщика, в том числе, служащего обеспечением обязательств Заемщика. 

В соответствии с п. 8.5 Общих условий договора потребительского займа, в случае, когда заложенное имущество хранится у Заемщика и его просрочка превышает срок погашения задолженности, Займодавец вправе письменно потребовать, а Заемщик обязан передать заложенное имущество Займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование Займодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование Займодавца в течении трех календарных дней с момента получения своими силами и за свой счет.

Пунктом 12 Дополнительного соглашения от 04.04.2018 года предусмотрено, что при нарушении Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу для обращения на него взыскания последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от оценочной стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 просил суд об уменьшении размере неустойки и штрафа, предъявляемых истцом к взысканию. 

Заявленные к взысканию пени (неустойка) за просрочку основного долга по отношению к основному долгу составляют 21,29 % (11 500 руб. * 100 / 53 991 руб. = 21,29 %), а штраф 46,30 % (25 000 руб. * 100 / 53 991 руб. = 46,30 %), каких-либо негативных для истца последствий несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, не повлекло. 

Указанные обстоятельства суд полагает допустимыми для уменьшения размера пени (неустойки, штрафа) и на этом основании считает необходимым уменьшить подлежащую к взысканию с ФИО2 пеню (неустойку) за просрочку основного долга до 5 750 рублей, а штраф до 12 500 рублей. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 93 880 руб. (53 991 руб. + 21 639 руб. + 5 750 руб. + 12 500 руб. = 93 880 руб.)., в связи с чем суд считает необходимым требования истца, в этой связи, удовлетворить в сумме 93 880 руб..

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог транспортное средство AUDI A6, 1996 года выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет белый (серебристый), гос. №..., ПТС №..., дата выдачи 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами ст. 348 ГК РФ. Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Заложенное имущество оценено сторонами в 50 000 руб. (п. 10 Индивидуальных условий).

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений в их взаимосвязи, наличие факта просрочки ответчиком исполнения условий кредитного соглашения, учитывая достигнутое сторонами соглашение о стоимости предмета залога, иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось, суд исходит из стоимости предмета залога, определенной сторонами, полагает необходимым начальную продажную цену автомобиля установить в размере 50 000 руб., и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие, признанные необходимыми судом расходы.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные расходы в сумме 23 125,27 руб., в том числе: расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.; расходы уплате государственной пошлины в сумме 3 125,27 руб. 

Распределение судебных расходов по оплате услуг представителя определено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание, возражение ответчика относительно чрезмерности размера расходов, предъявляемых истцом к взысканию, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 13 125,27 руб., в том числе: расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 125,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "МКК Четвертак" к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа №... от 04.04.2018 года в размере 93 880 рублей, в том числе: основной долг в сумме 53 991 рублей; проценты за пользованием займом в сумме 21 639 рублей; пени в сумме 5 750 рублей; штраф в сумме 12 500 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство AUDI A6, 1996 года выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет белый (серебристый), гос. №...

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля для реализации с публичных торгов в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 125 рублей.

В остальной части требований ООО "МКК Четвертак", отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме. 

Судья Советского 

районного суда г.Брянска Абащенков О.Н.