Дело № 2-443/2024

61RS0059-01-2024-000415-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что 21.10.2011 года Связной Банк (АО) заключило с ФИО2, в порядке, установленном п.2, 3 ст. 434 ГК РФ кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. 

Договор, включает в себя в совокупности Заявление Должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее - Общие условия). Заключение Договора означает, что Должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

21.10.2011 в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000,00 руб. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника.

Согласно Заявлению Должника и Общим условиям (п.5.9) Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении Должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал", а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО "Т-Капитал" переуступило право требования задолженности в ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 54465 руб. 43 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по просроченному основному долгу - 28 782 рубля 57 копеек.

- задолженность по процентам - 880 рублей 04 копейки.

- задолженность по просроченным процентам - 20502 рубля 82 копейки.

- задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 рублей 00 копеек.

- задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

В адрес Должника от Нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору.

Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, Новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

Определением от 27.12.2019 г. судебный приказ №2-541/2019 от 29.03.2019 года отменен.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 384, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору в размере 65451 рубль 72 копейки, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.10.2011 по 22.12.2023 - 28782 рубля 57 копеек.

- задолженность по просроченным процентам за период с 21.10.2011 по 22.12.2023 - 32369 рублей 15 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 21.10.2011 по 22.12.2023 - 4300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 163,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил в суд возражение на иск, в котором просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, 21.10.2011 года Связной Банк (АО) заключило с ФИО2, в порядке, установленном п.2, 3 ст. 434 ГК РФ кредитный договор №, по условиям которого выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000,00 руб., процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3000,00 руб., установлен расчетный период с 26 по 25 число месяца, установлена дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Составными частями указанного договора являются: заявление (оферта), Анкета к заявлению, "Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)".

На основании п.2.10 Общих Условий, Банк заключил договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал", а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" переуступило право требования задолженности в ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" направило Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору.

Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, Новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

Определением от 27.12.2019 г. судебный приказ №2-541/2019 от 29.03.2019 года отменен.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика по договору перед банком составляет 65 51 рубль 72 копейки, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.10.2011 по 22.12.2023 - 28782 рубля 57 копеек.

- задолженность по просроченным процентам за период с 21.10.2011 по 22.12.2023 - 32369 рублей 15 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 21.10.2011 по 22.12.2023 - 4300 рублей 00 копеек. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора, срок действия карты –февраль 2013 года, платеж должен быть осуществлен каждого 15 числа месяца, при этом сумма минимального платежа составляет 3000 руб.

Учитывая, что возврат кредита был предусмотрен ежемесячными платежами, срок исковой давности следует исчислять с 15.12.2015 года, поскольку последний платеж произведен ответчиком в сумме 3000 руб. 18.11.2015 г. 

Для взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области.

Судебный приказ по заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о взыскании с ФИО2 денежных средств был вынесен мировым судьей 29.03.2019 и отменен по заявлению должника 27.12.2019.

Исковое заявление по данному делу направлено в Цимлянский районный суд и поступило 29.03.2024 г.

Из системного толкования норм Гражданского Кодекса РФ, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности, следует, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в период с 15.12.2015 года по 29.03.2024 года (3027 дня), срок исковой давности по данным требованиям прерывался на период с 29.03.2023 года по 27.12.2023 года (273 дня). Из расчета задолженности следует, что 15.12.2015 года должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж, предусмотренный графиком, был внесен ответчиком 18.11.2015 года, а последний ежемесячный платеж должен был быть осуществлен 15.12.2015 года.

Таким образом, даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на период действия судебного приказа, с момента возникновения просрочки и до даты подачи искового заявления в суд прошло 2754 дней исковой давности. В тоже время, установленный законом трехлетний срок исковой давности, в перерасчете на дни составляет 1096 дней.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно сведениям, имеющимся в деле, настоящее исковое заявление подано в электронном виде и поступило 29.03.2024 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

На этом основании, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания. То есть на момент обращения в суд с иском, срок для защиты нарушенного права истца по данному спору истек, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов