Дело №12-59/2020

26MS0041-01-2020-001001-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В., с участием 

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производство по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2, доводы и требования жалобы поддержала.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 6 часов 40 минут на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, управлял транспортным средством – трактором колесным «Беларус 952», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что инспектором ДПС ФИО3 водитель ФИО1 отстранен от управления указанного выше транспортного средства, в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения. 

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 согласился с тем, что находится в состояние алкогольного опьянения.

При этом, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, собственноручно указав это в протоколе.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ.

В приобщенном к материалам дела графике несения службы указан маршрут патрулирования инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал факт вменяемого ему правонарушения, протокол подписал без каких-либо замечаний и возражений.

Оснований для признания представленной инспекторами ДПС видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется. Видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, получена уполномоченным должностным лицом, в совокупности согласуется с другими доказательствами по делу, достоверность содержащихся в ней сведений сомнения не вызывает.

Протоколы по административному делу составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ указанные выше документы, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, признаются доказательствами, опровергающими позицию ФИО1 и его защитника. 

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей, инспекторов ДПС, ФИО3 и ФИО4, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, оформлявших административный материал в отношении ФИО1, не усматривается, также нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколах и иных материалах дела.

Версия ФИО1 и его защитника об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, опровергается приведенными выше объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в совокупности свидетельствуют об обратном.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, следует признать установленным совершение ФИО1 умышленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, что на основании ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих вину, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуального подхода, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – подпись

Верно: судья -