Дело № 2-420/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины с участием: 

от истца представитель - отсутствует,

ответчик ФИО1 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 120000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 120000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 32,99 % годовых. В случае нарушения сроков погашения кредита за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА – БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 145661,77 рублей, в том числе просроченный основной долг – 118575,22 рублей, начисленные проценты – 12694,10 рублей, штрафы и неустойки – 14392,42 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4113,24 рублей.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования указав, что сумма задолженности составляет 145661,77 рублей в том числе, просроченный основной долг – 118575,22 рублей, начисленные проценты – 12694,10 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5459,84 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 8932,58 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА – БАНК» для участия в судебном заседании не явился, о времени, месте и дате его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при это представитель истца указывает, что заявленные исковые требования банк поддерживает в полном объеме, отводов не имеет.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени, месте и дате его проведения извещена надлежащим образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила уменьшить размер ко взысканию неустойки, в остальной части исковые требования признала в полном объеме, при этом указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» на взыскание с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145661,77 рублей. АО «АЛЬФА-БАНК» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г. (протокол №) ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», и согласно п. 1.1. Устава Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», утвержденного общим собранием акционеров протоколом № от 12.11.2014 г. является кредитной организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала анкету-заявление на получение кредитной карты, в которой просила рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ анкета-заявление была одобрена, заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

Согласно уведомлению № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт счет кредитной карты с лимитом 120000,00 рублей, согласно п. 5 за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере 32,99 % годовых, полная стоимость кредита составляет: в случае полного погашения в течении действия беспроцентного периода пользования картой – 5,75 %, в случае ежемесячного погашения суммы задолженности в размере минимального платежа 46,83 % годовых. 

Ответчица ФИО1 обязалась вернуть сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями, которые являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании кредитной карты.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей, которыми заемщик воспользовалась, периодически снимая денежные средства со счета кредитной карты.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы соглашения о кредитовании и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ответчик ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитной картой.

Оценивая расчет суммы основного долга (по соглашению о кредитовании и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании в части задолженности по соглашению о кредитовании (просроченный основной долг – 118575,22 рублей, начисленные проценты – 12694,10 рублей), не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований в указанной части, требования истца удовлетворить.

Оценивая исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга по соглашению о кредитовании, принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО1 об их уменьшении, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Согласно материалам дела неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 5459,84 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет – 8932,58 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер задолженности по соглашению о кредитовании, соотношение суммы неустойки и задолженности, длительность неисполнения должником обязательства, а также недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что банк своевременно не принял никаких мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, своим бездействием способствовал увеличению размера задолженности, в связи с чем в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку за несвоевременную уплату процентов, неустойку за несвоевременную уплату основного долга, определить размер неустоек, подлежащих к взысканию по соглашению о кредитовании: неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 5000 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2000 рублей.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4113,24 рублей, однако, поскольку иск удовлетворен частично, то госпошлина составит 3965,39 рублей, которая с учетом признания исковых требований в указанной части, подлежит взысканию с ответчика, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что уменьшение размера неустойки является правом суда, что не может нарушать права истца на возмещение произведенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме, суд считает необходимым излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 147,85 рублей в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу из бюджета муниципального образования Бейский район.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 в части исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере 138269,35 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 118575,25 рублей, просроченных процентов в размере 12694,10 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 5000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3965,39 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 3932,58 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 3459,84 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 147,85 рублей отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» из бюджета муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере 147,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2017 г. 

Мотивированное решение составлено 25.10.2017 г.