Дело № 2-2862/20 

50RS0042-01-2020-003527-74 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску васюкин ви к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности по адресу: 

<

адрес>

В обосновании исковых требований, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил, что истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома общей площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данная ? доля жилого дома перешла к ФИО1 в порядке наследования после смерти отца васюкин им, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ собственником другой ? доли, указанного домовладения являлась зайцева на, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ИК №. Фактически же на протяжении всего времени проживания, правопредшественники истца пользовались всем домом, а не его частью, так как вторая часть дома не использовалась собственниками. Помимо ФИО1 собственником домовладения являлась ФИО3 умершая 29.04.2005 года. С того времени принадлежавшая ей доля домовладения никем не использовалась. С момента смерти ФИО3, по настоящее время, судьбой дома больше никто не интересовался, не извещал об своих планах в отношении принадлежащих им других долей. ФИО3 надлежащим образом свои права не оформила, то есть фактически по день своей смерти не регистрировала своих прав на ? долю жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С 2005 года по настоящее время истец пользуется указанным домовладением, несёт расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Дому требуется капитальный ремонт, т.к. он был построен в 1955 году. Поскольку отсутствует второй совладелец указанного домовладения истец не может сделать ремонт, произвести реконструкцию.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО4, в судебном заседании мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований не представил. Пояснил, что спорное домовладение в реестре муниципальной собственности не значиться, в качестве выморочного, бесхозяйного имущества на учет не ставился. 

Выслушав объяснения, лиц явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома общей площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, свидетельства о праве на наследство и др.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм, из системного их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ? доля жилого дома перешла к ФИО1 в порядке наследования после смерти отца васюкин им, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В свое время ? доля жилого дома перешла к васюкин им в порядке наследования после смерти ФИО1 ми, которая являлась его женой и матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ми вступила в наследство после смерти своей матери зайцева ас, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти V-ИК № (л.д. 19).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ зайцева ас вступила в наследство после смерти своего сына зайцеву ни, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Судом установлено, что зайцеву ни, который являлся родным дядей ФИО1 принадлежало домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за зайцеву ни числился жилой дом площадью 26 кв.м. По данному свидетельству наследниками ФИО5 являлись жена наследодателя зайцева на и мать наследодателя и бабушка истца зайцева ас в равных долях. 

Впоследствии зайцева на умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ИК № (л.д. 24).

ФИО3 надлежащим образом свои права не оформила, то есть по день своей смерти не регистрировала своих прав на ? долю жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно Техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был построен в 1955 году и с учетом инвентаризации его площадь составила 29,6 кв.м. Также согласно данному техническому паспорту ФИО3 не оформляла право собственности на ? доли жилого дома в соответствии с действующим законодательством (л.д. 25-33).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку имуществом зайцева на в виде ? доли домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто и непрерывно в течение 5 лет (в период с 2005 по 2010 год) владел его правопредшественник, родной отец, васюкин им, умерший ДД.ММ.ГГГГ, то истец может присоединить ко времени своего владения указанный временной период.

Судом установлено, что сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 не имеется, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что никто из наследников по закону, имеющих право претендовать на долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о своих правах на наследство в течение длительного периода времени не заявил, фактически наследство не принял, доказательств иного суду не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании следует, что он знаком с истцом и его правопредшественниками. Дома свидетеля и истца расположены на одной улице. Свидетель утверждал, что на протяжении многих лет, домовладением расположенным по адресу 

<

адрес> пользовался только истец и его правопредшественники. Свидетель также подтвердил, что за время владения истцом спорным домом никто из третьих лиц не пытался истребовать имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.

Суд принимает показания свидетеля поскольку они последовательны и непротиворечивы, оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает.

На основании изложенного выше, суд считает, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт владения и пользования ФИО1 спорным жилым домом, в том числе его частью принадлежащей ранее ФИО3 более 15 лет.

Установление данного факта влечет для ФИО1 юридические последствия, так как изложенное необходимо для признания его права на часть дома в порядке приобретательной давности и регистрации права собственности на жилой дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, права собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском и признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем призания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным жилым домом с 2005 года, то есть, более пятнадцати лет, иные лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество-спорным жилой дом, и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, доказательств обратного суду не представлено.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования васюкин ви в части признания за ним права собственности на ? доли жилого дома общей площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199, 264-268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования васюкин ви к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования васюкин ви ? доли жилого дома общей площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за васюкин ви право собственности на ? доли жилого дома общей площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 24.07.2020 года.

Судья М.А. Миридонова