Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ростовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, работающего в ООО «Приморская рыболовная компания» в должности капитана судна ТСМ «Анатолий Торчинов», проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь капитаном судна ТСМ «Анатолий Торчинов», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» (далее - ООО «Приморская рыболовная компания»), при осуществлении промышленного рыболовства посредством вышеуказанного судна под своим руководством в Северо-Курильской промысловой зоне (6103) в усредненных координатах 48 гр. 25,3 мин. северной широты, 154 гр. 44,2 мин. восточной долготы в исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение правил и требований, регламентирующих осуществление рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, выразившееся в наличии на борту судна невнесении в промысловую документацию и фактическом сокрытии от учета добычи (вылова) ДД.ММ.ГГГГ 53,6 кг сырца окуня морского.

ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соблюдение Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

В соответствии с п.п. 11.3, 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Правила рыболовства) при осуществлении рыболовства запрещается:

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);

допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения дела в отношении ФИО2 явилось обнаружение должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 55 минут по 12 часов 00 минут (камчатского времени) в усредненных географических координатах 48 гр. 58,3 мин. северной широты и 154 гр. 21,1 мин. восточной долготы в Северо-Курильской промысловой зоне Тихого океана (6103) рыбопромысловой деятельности принадлежащего ООО «Приморская рыболовная компания» судна ТСМ «Анатолий Торчинов», которое под руководством капитана ФИО2 осуществляло рыболовство на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№ и №, выданных Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, в помещении трюма № указанного судна обнаружена не отраженная в промысловой документации (промысловом журнале, технологическом журнале) рыбопродукция в виде «окунь морской БГ мор.» в количестве 56 кг/нетто (98 кг в сырце) (л.д. 14-17).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут до 12 часов 00 минут (камчатское время) в усредненных географических координатах 48 гр. 58,3 мин. северной широты и 154 гр. 21,1 мин. восточной долготы в Северо-Курильской промысловой зоне Тихого океана (6103) должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району с участием капитана судна ФИО2 и понятых был произведен досмотр судна ТСМ «Анатолий Торчинов», принадлежащего ООО «Приморская рыболовная компания», в ходе которого в помещении трюма № обнаружена рыбопродукция в виде «окунь морской БГ мор.» в количестве 56 кг/нетто (98 кг в сырце), не отраженная в промысловой документации (промысловом журнале, технологическом журнале, справке о наличии готовой продукции). Данные сведения зафиксированы в протоколе досмотра транспортного средства с фототаблицей к нему, от участников которого каких-либо замечаний, дополнений по поводу произведенных в их присутствие процессуальных действий и зафиксированных в протоколе сведений не поступило (л.д. 1-11).

Сведения об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ на судне ТСМ «Анатолий Торчинов» не учтенной рыбопродукции в виде «окунь морской БГ мор.» также зафиксированы в акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Протоколом наложения ареста на товары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Приморская рыболовная компания» с участием капитана ФИО2 в присутствии понятых на борту судна ТСМ «Анатолий Торчинов» был наложен арест на рыбопродукцию «окунь морской б/г мор.» в количестве 56 кг/нетто, находящуюся в морозильном трюме № указанного судна, которая в дальнейшем передана на ответственное хранение капитану судна ТСМ «Анатолий Турчинов» ФИО2 (л.д. 18-20, 21).

В соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданным Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ (промышленное рыболовство), ООО «Приморская рыболовная компания» посредством судна ТСМ «Анатолий Турчинов» под руководством капитана ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешена добыча (вылов) в районе 6103 (Северо-Курильская зона) терпуга в количестве 1 000 т, окуня морского – 50 т.

Обязательным условием разрешения является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, а также требований к рыболовству в открытом море, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна (л.д. 41).

Согласно сведениям, зафиксированным в промысловом журнале ТСМ «Анатолий Турчинов» рег. №, начатом ДД.ММ.ГГГГ, в технологическом журнале №, начатом ДД.ММ.ГГГГ, судовых суточных донесениях, справке о вылове и выпуске рыбопродукции, на момент окончания промысловых суток ДД.ММ.ГГГГ на судне ТСМ «Анатолий Турчинов» находилась рыбопродукция в виде «терпуг мор. н/р» в общем количестве 24 228 кг/нетто, а также «окунь морской БГ мор.» в количестве 504 кг, изготовленная из добытого период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Курильской промысловой зоне Тихого океана (6103) сырца терпуга в количестве 24 470 кг, окуня морского в количестве 888 кг (л.д. 45-65).

Вместе с тем, как указано выше, в результате проверочных мероприятий на судне обнаружено наличие рыбопродукции в виде «окунь морской БГ мор.» в количестве 560 кг/нетто, в связи с чем разница с отраженным в промысловой документации количеством указанного вида рыбопродукции составила 56 кг/нетто. Однако сведения о наличии указанной продукции («окунь морской БГ мор.» в количестве 56 кг/нетто), а также о добыче сырца окуня морского (98 кг исходя из применяемого на судне коэффициента расхода сырца 1,761), из которого была изготовлена обнаруженная рыбопродукция, в промысловой документации (промысловом журнале, технологическом журнале, судовых суточных донесениях) не отражены.

При этом промысловая документация содержит сведения о том, что вылов окуня морского судном ТСМ «Анатолий Турчинов» осуществлялся лишь ДД.ММ.ГГГГ, а на упаковке находившейся на судне рыбопродукции из окуня также указана дата ее выработки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

В рамках производства по настоящему делу капитан судна ТСМ «Анатолий Турчинов» ФИО2 отвечать на поставленные перед ним вопросы отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, указав лишь, что вылов производился в пределах выделенных квот (л.д. 31-32).

Из протокола опроса свидетеля ФИО3, являющегося заведующим производством ТСМ «Анатолий Торчинов», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не смог объяснить нахождение в морозильном трюме № неучтенной в промысловом, технологическом журналах продукции окуня морского б/г в количестве трех мест по 18 кг/нетто каждое, а также подтвердил, что неучтенная в промысловой документации продукция является именно окунем морским б/г мороженым (л.д. 33-34).

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 102-109).

ФИО2 надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем составление протокола в его отсутствие соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 66-68, 102-109).

Как указано выше, пунктом 11.3 Правил рыболовства допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Ссылаясь на указанные положения Правил рыболовства при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом следующим образом определен предмет вменяемого капитану осуществлявшего рыболовство (добычу водных биоресурсов, изготовление из них с использованием имеющегося оборудования рыбопродукции и ее последующую транспортировку и хранение) судна ТСМ «Анатолий Турчинов» ФИО2 административного правонарушения, рамками которого судья при рассмотрении дела ограничен, поскольку иное может привести к существенному нарушению права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту:

5% от заявленного капитаном судна ТСМ «Анатолий Турчинов» ФИО2 количества добытого окуня морского сырца составляет (от 888 кг): 888 кг сырца / 100% х 5% = 44,4 кг сырца окуня морского.

Исходя из этого, должностным лицом установлен предмет административного правонарушении согласно следующему расчету: 98 (кг сырца окуня морского, не учтенного в промысловой документации) - 44,4 (кг сырца окуня морского - 5% от заявленного) = 53,6 кг сырца окуня морского.

С учетом изложенных выше обстоятельств, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств прихожу к выводу о том, что ФИО2 нарушены требования:

- ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», согласно которым лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов;

- п.п. 11.3, 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении рыболовства запрещается:

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);

иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно, свидетельству о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, свидетельству соответствия ТСК, собственником судна ТСМ «Анатолий Турчинов» является ООО «Приморская рыболовная компания» (л.д. 35-38).

По смыслу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к вышеуказанной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, судовой роли, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Приморская рыболовная компания» в должности капитана судна ТСМ «Анатолий Турчинов» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 28-30).

В силу п. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами, никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна. Капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, осуществляет управление судном на основе единоначалия, распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами, обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства и других нормативных актов, обязан выполнять правила плавания и ведения промысла. 

Исходя из изложенного, капитан судна ТСМ «Анатолий Турчинов» ФИО2 обладал специальными познаниями в области рыболовства и опытом работы, организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна ТСМ «Анатолий Турчинов» и его экипажу, имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, как ответственный за промысел обязан был обеспечить соблюдение действующего законодательства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО2 возложенных на него обязанностей по соблюдению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ФИО2 имел правовую и реальную возможность выполнить обязанности в соответствии с действующим законодательством, но не предпринял к этому соответствующих, всех зависящих от него мер, не обеспечив надлежащий контроль за соблюдением правил, регламентирующих осуществление рыболовства. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил и требований, регламентирующих осуществление рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые (л.д. 86-88, 113).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указано выше, должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении предметом административного правонарушения по настоящему делу определен окунь морской (сырец) в количестве 53,6 кг.

Исходя из положений ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при определении стоимости предмета административного правонарушения прихожу к следующему.

Согласно представленному в материалах дела письму, информация о средней рыночной стоимости 1 килограмма рыбы-сырца окуня морского по состоянию на апрель 2017 года в Торгово-промышленной палате Камчатского края отсутствует (л.д. 70).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «Камчатский центр независимой оценки» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная рыночная стоимость 1 килограмма сырца окуня морского по состоянию на апрель 2017 года составляет 34 рубля 84 копейки (л.д. 95-99).

Не доверять изложенным экспертом в заключении выводам оснований не имеется, поскольку перед дачей заключения эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы эксперта, приведенные в заключении, достаточно мотивированы и подробны.

На основании изложенного расчет однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, является следующим: 53,6 (кг сырца окуня морского) х 34,84 (стоимость 1 кг сырца окуня морского) = 1 867 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 1 867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 42 копейки.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с №), Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, ИНН №, КПП №, БИК №, р/счет №, КБК №, ОКТМО №.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков