УИД 72RS0...-76

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 16 июля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог (далее ответчик, заемщик) о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором ... от ... Банк выдал кредит ФИО1 в сумму 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев под 10,3% годовых на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, площадью 1277 кв.м., кадастровый ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: ...; жилого помещения (дом), площадью 75,3 кв.м., кадастровым номером ..., адрес: .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В связи с неоднократным нарушением обязательств по сроку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась просроченная задолженность. Требования о досрочном возврате Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, не выполнены. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор ... от ... и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 1 447 058,85 рублей, в том числе: просроченные проценты – 103 397,87 руб., просроченный основной долг – 1 343 660,98 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 435,29 рублей. Всего взыскать 1 474 494,14 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1277 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: ...; жилое помещение (дом), площадью 75,3 кв.м., кадастровым номером ..., адрес: .... Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 796 800 рублей, в том числе на земельный участок – 68 800 рублей, на жилое помещение -728 000 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. 

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор ... на сумму 1 500 000 рублей на 240 месяцев под 10% годовых на приобретение готового жилья. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет в залог приобретенные с использованием кредитных средств объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1277 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: ...; жилое помещение (дом), площадью 75,3 кв.м., кадастровым номером ..., адрес: .... (л.д. 34-35, 48-51).

За ненадлежащее исполнение условий договора, ответчик уплачивает неустойку в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту и расторжении договора, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д.53). 

Из выписки по лицевому счету видно, что заемщик ФИО1 не своевременно и не в полном объеме вносила предусмотренные договором ежемесячные платежи (л.д. 81-83). 

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составила в размере 1 693 263,06 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 1 343 660,98 рублей, проценты в размере 103 397,87 рублей, неустойка – 243 039,07 рублей (л.д.23-32). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком. 

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчик в суд не представил.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному ... от ... по состоянию на ... в размере 1 447 058,85 рублей.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст.450 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а именно невозвращение кредита, начисленных на него процентов в срок, установленный договором, является существенным нарушением условий договора.

Банк уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности, а также о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и о расторжении кредитного договора (л.д. 53), однако требование истца оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора ... от ... подлежит удовлетворению.

Разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Нормой ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 ФЗ ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от ... N 221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

С учетом изложенного, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд исходит из отчета об оценке ... от ... (л.д. 78-79), согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества по адресу: ... составляет 996 000 рублей, в том числе земельный участок – 86 000 рублей, жилой дом - 910 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена предмета залога устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно: в размере 796 800 руб. (996 000 x 80%), в том числе земельного участка – 68 800 рублей, жилого дома – 728 000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом земельного участка и расположенного на нем жилого дома, нарушение обязательства не является малозначительным, просрочка внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 27 435,29 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... (л.д. 19). Поскольку исковые требования удовлетворены, то данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (... ..., ... ...УФМС России по ... в Ленинском АО ... ..., ...) в пользу ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 1 447 058,85 рублей, в том числе: просроченные проценты – 103 397,87 руб., просроченный основной долг – 1 343 660,98 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 435,29 рублей. Всего взыскать 1 474 494,14 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1277 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: ...; жилое помещение (дом), площадью 75,3 кв.м., кадастровым номером ..., адрес: .... Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 796 800 рублей, в том числе на земельный участок – 68 800 рублей, на жилое помещение -728 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .... 

Судья ФИО6