Дело № 2-3036/2018

Поступило в суд 16.08.2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор ..., согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 70.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 2 % в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 70.000 рублей на счет Должника.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 267.130,84 рубля, из которых: сумма основного долга- 70.000 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197.130,84 рублей, из которых процентов на срочную задолженность – 17.028,72 рубля, проценты на просроченную задолженность – 78.285,19 рублей, пеня- 101.816, 93 рубля. 

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Выплаты ответчиком производятся нерегулярно с нарушением графика платежей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267.130,84 рубля, из которых: сумма основного долга- 70.000 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 197.130,84 рубля, из которых процентов на срочную задолженность – 17.028,72 рубля, проценты на просроченную задолженность – 78.285,19 рублей, пеня- 101.816,93 рубля. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5.871,31 рубль.

В судебное заседание представитель истца – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая изложенное, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с кредитным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1, кредитор предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 70.000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых (л.д.5-7).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 70.000 рублей на счёт должника, о чём свидетельствует выписка по счёту ... (л.д.13-14).

В соответствии с Кредитным договором, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Согласно п.1. 6 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п. 1.2 настоящего договора уплачивает неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0, 15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке о состоянии задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 267.130,84 рубля, из которых: сумма основного долга- 70.000 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 197.130,84 рубля, из которых процентов на срочную задолженность – 17.028,72 рубля, проценты на просроченную задолженность – 78.285,19 рублей, пеня- 101.816,93 рубля (л.д. 15).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту. 

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правилами ст. 333 п. 1 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму долга, на которую начислена неустойка (70.000 рублей), период просрочки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 34.000 рублей, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.871, 31 рубль, указанные расходы подтверждены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 70.000, проценты за пользование суммой кредита 95.313 рублей 91 копейка, пени 34.000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5.871 рубль 31 копейка, всего 205.185 (двести пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 20 сентября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3036/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 20.09.2018 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь Ю.А. Матвеева