РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/25 по иску Салтосецкой *к фио о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.06.2021 по 28.10.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что 17.04.2021 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор № 141, по условиям которого ИП фио обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить изготовление, доставку и монтаж модульного дома с отделкой, и его последующую передачу заказчику. Согласно п. 2.2 договора цена договора определена в размере сумма В силу п. 2.1 договора исполнитель обязался выполнить все работы, предусмотренные договором, и передать заказчику смонтированный модульный дом не позднее не позднее 30 июня 2021 года. В ходе исполнения условий договора сторонами согласованы дополнительные работы по договору, которые не влияли на общий срок выполнения работ, в связи с чем сторонами подписано Приложение № 3 к договору, в соответствии с которым общая цена договора составила сумму сумма, указав, что все работы должны быть окончены не позднее 30.06.2021. Истец в соответствии с принятыми на себя обязательствами перечислил ответчику денежные средства в общей сумме сумма Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в оговоренные сторонами сроки все работы, предусмотренные договором, не выполнил. Более того, выполненные ответчиком работы не отвечали условиям договора по качеству, о чем в акте выполненных работ сделаны соответствующие отметки. Согласно акту выполненных работ от 28.10.2021 предусмотренные договором работы выполнены лишь 02.10.2021. Таким образом, ответчиком нарушены сроки выполнения работ. С учетом неоплаченной истцом денежной суммы по договору в размере сумма за выполненные работы, размер неустойки составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

 Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, в том числе не сообщил и об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из п.3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что 17.04.2021 между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (исполнитель) был заключен договор подряда № 141, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ: изготовление модульного сборно-разборного дома по проекту № 105-2, доставку и монтаж дома на участок по адресу: адрес, кадастровый номер 71:09:010101:1921, а ФИО1 обязалась в соответствии с условиями договора принять и оплатить комплект дома и произведенные исполнителем работы (п. 1.1 договора)

В силу 1.3 договора все характеристики выбранного варианта модульного дома: размеры, комплектация, планировка, варианты отделки и прочие параметры оговариваются в Приложении №1 (техническое описание), которое согласовывается и подписывается сторонами договора и является неотъемлемой его частью.

20.04.2021 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Как следует из п. 2.1 договора, ответчик обязался изготовить и доставить, а заказчик принять дом до 30.06.2021.

Цена комплекта дома с учётом террасы определяется по смете (Приложение №2.1 и 2.2) и составляет сумма (п. 2.2 договора)

Сторонами также определено, что акт приема-передачи работ подписывается заказчиком с одной стороны и уполномоченным представителем исполнителя (бригадиром) с другой стороны по факту завершения работ. Право собственности на дом переходит от исполнителя к заказчику с момента подписания акта приема-передачи работ. (п. 2.4 договора)

Согласно п. 3.1.5 заказчик обязуется после сборки комплекта дома обеспечить своевременную приемку работы выполненной исполнителем, подписав акты сдачи –приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ с указанием конкретных замечаний в адрес стороны заказчика в течение 3 рабочих дней. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи –приемки или мотивированны отказ заказчика от приемки работ исполнителем не поступят, то работы по данному этапу считаются принятыми и подлежат оплате согласно утверждённой сметы.

Согласно п. 3.3.2 договора исполнитель обязан выполнить работы в рамках договора в объеме и в сроки, определенные настоящим договором.

 Как следует из материалов дела, в дальнейшем стороны согласовали дополнительные работы по договору, в связи с чем сторонами подписано Приложение № 3 к договору, в соответствии с которым общая цена договора составила сумму сумма

Из Приложения № 3 к договору следует, что стороны также согласовали сроки начала и окончания этапов работ, которые состоят из трех этапов. 

Так, согласно Приложению № 3 к договору срок начала и окончания 1 этапа работ по сборке каркасов дома с учетом утепления, разводки коммуникаций, покрытия кровли и пола, общая стоимость которых составляет сумма, определен с 26 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года; срок начала и окончания 2 этапа работ по внешней и внутренней обшивке, установке входной двери и окон в соответствии с тех. заданием, общая стоимость которых составляет сумма, определен с 12 мая 2021 года по 26 июня 2021 года; срок начала и окончания 3 этапа работ по монтажу дома в соответствии с тех. заданием, общая стоимость которых составляет сумма, определен с 28 июня 2021 года по 30 июня 2021 года. 

Во исполнение условий договора истец ФИО1 перечислила ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций от 17 апреля 2021 года на сумму сумма; от 15 мая 2021 года на сумму сумма; от 26 июня 2021 года на сумму сумма Оплата в размере сумма истцом до настоящего времени не произведена. 

Как следует из материалов дела, 10 августа 2021 года истец ФИО1 в адрес ответчика направила претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с применением взаимозачета в сумме сумма

Исх. письмом от 11 августа 2021 года ответчик уведомил истца о том, что фактически работы по изготовлению дома, его монтажу, установке выполнены и окончены 07 июля 2021 года по причине неудовлетворительной погоды. Однако в последующем истец ФИО1 отказалась от подписания акта приема-передачи и принятии объекта. Ответчиком направлено в адрес истца уведомление о необходимости в срок, не превышающий 3-х дней (согласно п.п. 5.1, 5.6, 6.5. договора), подписать и направить в адрес ответчика подписанный акт приема-передачи и оплатить остальную часть работ на сумму сумма 

16 августа 2021 года истец ФИО1 в ответ на поступившее письмо ответчика направила в адрес ответчика уведомление о том, что при принятии объекта ей выявлены недостатки, а потому оснований для доплаты денежных средств по договору на сумме сумма не имеется.

28 октября 2021 года между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнитель выполнил весь комплекс работ на общую сумму сумма Также в указанном акте стороны согласовали, что фактически работы выполнены 02.10.2021. При приемке работ истцом заявлены недостатки работ: течет козырек в местах стыка; неправильно смонтированы москитные сетки; не работает освещение гаража; на смонтированных плафонах (лампы) имеются сколы и вмятины. Также в указанном акте указано, что сроки выполнения работ нарушены по вине исполнителя. 

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма за период с 30.06.2021 по 28.10.2021, с учетом взаимозачета требований на сумму сумма

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка сроков выполнения работ по договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2021 по дату фактического выполнения всех работ по договору, т.е. по 02.10.2024 (указанная дата фактического выполнения всех работ по договору согласована сторонами) обоснованными.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 23.06.2016 N 1365-О, от 25.04.2019 N 947-О и другие).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до сумма

Принимая во внимание, что истцом до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате услуг по договору на сумму сумма, суд полагает возможным принять во внимание доводы истца и на основании ст. 410 ГК РФ произвести зачет встречных однородных требований между истцом и ответчиком на сумму сумма

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 410 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца фио, вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу Салтосецкой *компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025