Дело № 2-2197/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2011 года между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит.

24.11.2015 года ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии №

24.11.2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж».

24.08.2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг».

20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг», изменило наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

За период с 09.12.2013 года по 09.09.2021 года задолженность ответчика составила 237 049 рублей 32 копейки.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 237 049 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2011 года между ОАО «СКб-банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 199 000 рублей. Срок погашения 09.09.2021 года.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается справкой расходным кассовым ордером, однако до настоящего времени не возращены.

24.11.2015 года ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии №

24.11.2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж».

24.08.2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг».

20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг», изменило наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

За период с 09.12.2013 года по 09.09.2021 года задолженность ответчика составила 237 049 рублей 32 копейки. 

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка №105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15.04.2024 года судебный приказ от 02.02.2024 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен.

Денежные средства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа заявлены обоснованно, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» подлежит взысканию задолженность в размере 237 049 рублей 32 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 572 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 237 049 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 июля 2024 года. 

Судья: Е.Е. Рожкова