Дело № 5-165/2019 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Торжок 24 июня 2019 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Хозинская С.В. (юридический адрес суда: 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей торговым представителем ООО «Юпитер», 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах:

ФИО2, *** в период времени с 08:15 час. по 08:30 час. утра, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия в отношении гр. Потерпевший №1, а именно умышлено хватала за одежду, царапала пальцы ногтями рук гр. Потерпевший №1, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

В ходе проведения проверки было установлено, что ранее гр. ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не привлекалась и её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подробно изложены в протоколе об административном правонарушении ТВР №0846708/771 от 21 мая 2019 года. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала, при этом пояснила суду, что она не имела умысла причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, возможно, он получил телесные повреждения, когда тянул сумку, в результате поцарапал себе пальцы на руках.

Несмотря на непризнание вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, её виновность подтверждается заявлением Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Торжокский», объяснениями Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании, подтвердившим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства дела подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, которым установлено, что у гражданина Потерпевший №1 имеются ссадины на проксимальных фалангах 3-х (трех) пальцев обеих кистей рук, которые могли образоваться от воздействия свободных краев ногтевых пластин пальцев рук постороннего человека, при обстоятельствах, указанных в определении (как об этом указывает Потерпевший №1), возможно 04.03.2019г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также объяснениями судмедэксперта ФИО4, согласно которым, принимая во внимание характер повреждений у Потерпевший №1, материал сумки (которую тянул Потерпевший №1 в ходе конфликта с ФИО2), характер ремней и ручек сумки, наличие гладких с закруглёнными гранями металлических частей сумки, маловероятно образование телесных повреждений у Потерпевший №1 от частей сумки, наиболее вероятно образование данных телесных повреждений от воздействия свободных краев ногтевых пластин пальцев рук постороннего человека.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Доводы ФИО2 о том, что она не причиняла телесные повреждения Потерпевший №1, что Потерпевший №1 причинил телесные повреждения, когда тянул свою сумку, суд не принимает, поскольку они опровергаются последовательными объяснениями Потерпевший №1, данными при административном расследовании и в судебном заседании, о том, что именно ФИО1 поцарапала ему пальцы ногтями рук, которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы по делу и объяснениями судмедэксперта по делу. Оснований сомневаться в достоверности пояснений Потерпевший №1, объективности заключения эксперта и пояснений последнего у суда не имеется.

Оценивая пояснения опрошенного УУП МО МВД России «Торжокский» в рамках административного расследования в качестве свидетеля несовершеннолетнего ФИО5, который заявил о том, что мама в ходе конфликта с папой не брала его за руки, суд учитывает, что пояснения данного свидетеля опровергаются другими доказательствами по делу, в частности, пояснениями Потерпевший №1, заключением и пояснениями судмедэксперта, при суд обращает внимание на то, что несовершеннолетний ФИО5 проживает с матерью - ФИО2, которая является лицом, привлекаемым к административной ответственности по настоящему делу, и подросток в силу своих детско-родительских взаимоотношений, понимая, что стоит вопрос о привлечении к ответственности матери, давая подобные объяснения в её (матери) присутствии, что в данной ситуации нельзя считать правильным, тем самым пытается помочь своей матери смягчить её участь за содеянное. Кроме того, из объяснений несовершеннолетнего ФИО5 не усматривается, что ему надлежащим образом разъяснялись его права, предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать не только против своей матери, но и против отца, поскольку в строке объяснений после перечисления прав свидетеля отсутствует подпись несовершеннолетнего свидетеля. С учетом изложенных обстоятельств суд не принимает во внимание объяснения несовершеннолетнего свидетеля ФИО5.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья в соответствии с частью 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение виновной.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признаёт следующее обстоятельство: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учётом характера административного правонарушения, данных о личности виновной, ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на расчётный счёт 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, КПП 69150100, КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 28750000, БИК 042809001, ИНН 

<

***>, идентификатор – 18880469190008467082, получатель штрафа УФК по Тверской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский»), наименование платежа – штраф ОВД.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.В. Хозинская