Гражданское дело №

27RS0004-01-2020-003299-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Герасимовой И.И, 

с участием прокурора Чиркиной С.Г. 

с участием представителя истца ФИО1 

с участием ответчика ФИО2 

с участием предстателя ответчика ФИО3 

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ город Хабаровск к ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО4 к администрации города Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» обратился в суд с иском к ответчикам о защите права собственности путем выселения, ссылаясь на то, что ответчики незаконно вселились и проживают без правоустанавливающих документов в жилом помещении в квартире № дома № по 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве муниципальной собственности. Истец просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскав с каждого из ответчиков неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. 

ФИО4 предъявил встречный иск к администрации города Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения квартиры № дома № по 

<

адрес> на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что спорная квартира в 2003 г. была предоставлена его супруге ФИО2 как 

<

данные изъяты> Краснореченской КЭЧ. Ордер при вселении не выдавался, однако, вселение происходило в порядке, установленном в организации. С 2003 г. они проживают в спорной квартире вместе с детьми ФИО6, ФИО8 Администрация г.Хабаровска отказала ему в заключении договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску поддержала первоначальные исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Встречный иск не признала, указав на отсутствие доказательств законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение. В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, указав на предоставление ей спорной квартиры в связи с трудовыми отношениями с Краснорченской КЭЧ, а также на исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг. 

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО6, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика по встречному иску, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда от 21.04.2020 г. квартира № дома № по 

<

адрес> является муниципальной собственностью, отнесена к муниципальной собственности на основании распоряжения ТУФАГИ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.10/ 

Согласно форме 36 /л.д.11/ лицевой счет на квартиру № дома № по 

<

адрес> закрыт с 27.04.2008 г., зарегистрированных лиц нет.

Согласно поквартирной карточке /л.д.12/ в квартире № дома № по 

<

адрес> до 14.12.1999 были зарегистрированы по месту жительства граждане ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (в/ч 35302).

Согласно трудовой книжке ФИО2/л.д.43-45/ в период с 1996 г. по 2002 г. она работала в 

<

данные изъяты> помощником воспитателя, с 07.11.2006 г. по 28.04.2008 г. – в Краснореченской КЭЧ бухгалтером. 

Согласно данным паспорта ФИО4 /л.д.92/ он зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес> с 04.09.2003 г. 

Согласно данным паспорта ФИО2 /л.д.93/ она зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес> с 04.05.2006 г. 

Согласно выписке из ЕГРН /л.д.52-53/ собственником жилого 

<

адрес> является ФИО22 

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска № 2-1408/2008 от 28.05.2008 отказано в удовлетворении иска Краснореченской КЭЧ к ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО8 о выселении из квартиры № дома № по 

<

адрес> в связи с тем, что вещные права истца действиями ответчиков не нарушены, так как квартира была передана в муниципальную собственность. В обоснование иска представитель Краснореченской КЭЧ указывал на самовольное вселение ответчиков в квартиру без документов на вселение. 

Согласно сообщению ФГКУ «Востокрегионжилье» от 13.10.2020 г. в архивах переданных документов ФКУ «Краснореченская КЭЧ» МО РФ отсутствуют сведения и документы о распределении ФИО4, ФИО2, ФИО6. ФИО6, ФИО8 жилого помещения по адресу г

<

адрес>. Копии решения жилищной комиссии, принятых по указанному жилому помещению, также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для вселения и проживания ответчиков в спорной квартире. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ФИО4 о признании нанимателем жилого помещения. 

Факт оплаты ответчиками коммунальных услуг не свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по договору социального найма.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края № А73-10036/2019 от 16.08.2019 г. удовлетворен иск МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» к Городскому округу г.Хабаровска в лице администрации города Хабаровска о взыскании долга по оплате за теплоснабжение, в том числе жилого помещения по адресу 

<

адрес> в размере 128 803 руб.19 коп. за период с 01.12.2016 г. по 31.03.2019 г. 

Таким образом, обязанность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения исполнял собственник спорной квартиры.

Администрация г.Хабаровска, являясь собственником жилого помещения, не может распорядиться принадлежащим муниципальному образованию имуществом в связи с тем, что оно фактически не свободно.

В связи с чем первоначальные исковые требования об устранении нарушения прав администрации г.Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением и выселении ответчиков из квартиры № дома № по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд находит возможным взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8 в пользу администрации г.Хабаровска судебную неустойку в размере 5 000 руб. с каждого ежемесячно, с ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу администрации г.Хабаровска судебную неустойку в размере 2 000 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу до даты исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № дома № по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО4 в удовлетворении встречного иска к администрации города Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма отказать. 

Возложить на ФИО4 обязанность выплатить администрации города Хабаровска судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу. 

Возложить на ФИО2 обязанность выплатить администрации города Хабаровска судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу. 

Возложить на ФИО6 обязанность выплатить администрации города Хабаровска судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу. 

Возложить на ФИО8 обязанность выплатить администрации города Хабаровска судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу. 

Возложить на ФИО6 обязанность выплатить администрации города Хабаровска судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья И.И.Герасимова 

Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2020 года