Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> НСО, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г.Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

07.04.2025 г. около 12-00 ч. у ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя который, ФИО1 07.04.2025 г. около 13-00 ч., действуя в нарушение ст. 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в действующей редакции), Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции), в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 г. № 1074 (в действующей редакции), пошел на участок местности, расположенный 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля и руками сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, принесенный с собой для этой цели. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой высушенного вещества не менее 406 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), составляет крупный размер. Затем, ФИО1 продолжая осуществлять свой умысел, незаконно сохраняя при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой высушенного вещества не менее 406 грамм, стал незаконно хранить при себе и понес к себе домой, без цели сбыта, для личного употребления, однако на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОМВД России по Болотнинскому району, доставлен в отдел МВД России по Болотнинскому району, где наркотическое средство было изъято протоколом личного досмотра. 

Таким образом, 07.04.2025 г. в период времени с 13-00 ч. до 16-02 ч. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой высушенного вещества не менее 406 грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, из которых следует, что он периодически употребляет наркотическое средство, каннабис (марихуана), из дикорастущей конопли путем курения. 07.04.2025 г. около 12 ч. асов ФИО1 позвонил знакомому Свидетель №1 и позвал его сходить в лес. ФИО1 взял дома дорожную сумку и черный полиэтиленовый пакет, так как захотел собрать дикорастущей конопли. Вместе с Свидетель №1 они пошли в поле, возле 

<

адрес>. ФИО1 знал, что на этом поле растет конопля, каннабис (марихуана). Около 13 ч. они с Свидетель №1 пришли на поле, где ФИО1 стал собирать дикорастущую коноплю в пакет которой взял с собой из дома. Свидетель №1 находился рядом, коноплю не собирал. Собрав полный пакет конопли ФИО1 завязал ручки и убрал пакет в свою сумку. После чего, они пошли в лес. Около 15 ч. ФИО1 и Свидетель №1 пошли домой. На 

<

адрес>, к ним подъехал автомобиль. Из него вышли сотрудники полиции ОМВД России по Болотнинскому району и предложили им проехать в отдел полиции, где пояснили, что ФИО1 подозревается в хранении наркотических средств и о том, что будет проводится его личный досмотр. В присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из сумки был изъят черный полиэтиленовый пакет с коноплей. Он также в присутствии понятых пояснил, что изъятое у него вещество является дикорастущей коноплей, которую он собрал недалеко от 

<

адрес> для личного употребления. После составления протокола все участвующие лица в нем расписались, также расписались на бирке, которой оклеили пакет с веществом. Когда ФИО1 собирал коноплю, то понимал, что совершает преступление. С весом конопли 406 грамм согласен. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показания оглашены, следует, что 07.04.2025 г. около 16 ч. сотрудниками полиции он и еще один мужчина, были приглашены поучаствовать в качестве понятых в отдел полиции, расположенный по 

<

адрес> для проведения личного досмотра гражданина. В служебном кабинете находился ранее ему не знакомый мужчина который представился ФИО1 Перед началом досмотра сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1, был задан вопрос имеются ли у того при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные вещества либо иные предметы добытые преступным путем, на что ФИО1, ответил, что при себе в принадлежащей ему сумке имеется черный полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей, которую он сорвал на поле недалеко от поселка 

<

адрес>, для личного употребления. Далее при проведении личного досмотра из сумки был изъят черный полиэтиленовый пакет с завязанными на узел ручками, где на месте завязки было видно, что в пакете находится вещество растительного происхождения похожего на коноплю. В последствии сотрудниками полиции этот пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован и опечатан биркой с печатью, где он, второй понятой и ФИО1, поставили свои подписи, далее им был зачитан протокол личного досмотра, в котором они поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании показания оглашены, (показания полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3) следует, что 07.04.2025 г., около 16 часов сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят пакет с растительным веществом и ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество конопля, которую он нарвал для личного потребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании показания оглашены, следует, что 07.04.2025 г. его друг ФИО1, позвал сходить в лес, и он согласился. Через некоторое время, ФИО1 пришел к его дому, и они вдвоем пошли в сторону 

<

адрес>. Недалеко от 

<

адрес>, они свернули с дороги влево и пошли в сторону поля. Остановились на поле, где росла дикорастущая конопля. ФИО1 достал из сумки черный полиэтиленовый пакет и стал собирать в него части дикорастущей конопли. Свидетель №1 коноплю не собирал. Когда ФИО1 собрал некоторое количество конопли в пакет, тот завязал пакет и убрал его в сумку. После этого они пошли в лез и дальше в г. Болотное Новосибирской области. Когда шли домой и проходили по 

<

адрес> к ним подъехал автомобиль. Из него вышли два человека, представились сотрудниками полиции и предложили им проехать в отдел полиции. В отделе полиции пояснили, что ФИО1 подозревается в приобретение и хранении наркотических средств. У Свидетель №1 отобрали объяснение и отпустили домой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании показания оглашены, следует, что он работает оперуполномоченным в полиции по Болотнинскому району. 07.04.2025 г. около 15 ч. поступила информация, что ФИО1 около 

<

адрес> собирает дикорастущую коноплю. Для проверки информации, Свидетель №4 совместно с оперуполномоченным полиции ФИО6, на служебном автомобиле выехали в сторону 

<

адрес>. По дороге, на 

<

адрес>, он увидел идущих со стороны 

<

адрес> двух мужчин, одним из которых был ФИО1, у которого при себе находилась дорожная сумка, второй мужчина был Свидетель №1. Они остановились, представились, что они сотрудники полиции и предложили мужчинам проехать в отдел полиции, для личного досмотра. В отделе МВД России по Болотнинскому району были приглашены два понятых, и был произведен личный досмотр ФИО1. Перед личным досмотром были разъяснены права понятым, спросил у ФИО1, имеется ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что в его дорожной сумке имеется полимерный пакет черного цвета, в котором находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления на поле, недалеко от 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана печатью «№ 1. Для пакетов», с пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», на что он согласился. ФИО1 был освидетельствован на состояние наркотического опьянения. В отделе полиции ФИО1 пояснил, что дикорастущую коноплю, которую у него изъяли, он нарвал 07.04.2025 г. в поле, недалеко от 

<

адрес>, коноплю собирался употребить сам путем курения. Свидетель №1 пояснил, что они с ФИО1 пошел в лес отдохнуть. Когда они прошли на поле, расположенное недалеко от 

<

адрес>, то ФИО1 в принесенный с собой полимерный пакет, стал собирал дикорастущую коноплю. Сам Свидетель №1 дикорастущую коноплю не собирал. После чего у ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования: смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Пакет с веществом растительного происхождения был им направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, и по результатом исследования было установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 07.04.2025 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 406 грамм. После чего материал проверки передали в следственный отдел.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Болотнинскому району Свидетель №4 от 07.04.2025 г. о том, что в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения со слов ФИО1 пакет с дикорастущей коноплей, которую он приобрел для личного употребления; протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от 07.04.2025 г., в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с с веществом растительного происхождения; справкой об исследовании № от 08.04.2025 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 406 г., предоставленное на исследование, является наркотическим средстволм — каннабис (марихуана); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.04.2025, в ходе которого у ФИО1 изъяты: срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> В ходе осмотра ничего не изъято. Фототаблицей к протоколу осмотра; заключением эксперта № от 11.04.2025 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии 404 гр.; протоколом проверки показаний на месте от 24.04.2025 г. с участием подозреваемого ФИО1, защитника Александровой Т.Н., согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, и которую он собрал для личного потребления. Фототаблицей к протоколу; протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.2025 г., и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 403 гр., пакет со срезами с ногтевых пластин, пакет со смывами с рук и пакета ФИО1, с контрольным образцом. Фототаблицей.; заключением эксперта № № г., согласно которому на представленных срезах с ногтевых пластин, в смывах с рук, полученных у ФИО1, имеются следы (менее 0,001 гр.) наркотического средства- тетрагидроканнабинол; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 10.04.2025 г. ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» из которой следует, что 07.04.2025 в моче ФИО1 обнаружено вещество каннабиноиды (А9-ТГК-СООН).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, в случае необходимости специалиста, экспертов криминалистов, на основании соответствующего постановления следователя, при участии обвиняемого и него защитника - адвоката, с разъяснением процессуальных прав всем участникам следственных действий.

Также у суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области химии, биологии, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая изложенные показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами. Показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются, как между собой в части времени, места и обстоятельств совершения преступления.

Так суд полагает, что вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение. Из признательных показаний ФИО1 следует, что он действительно 07.04.2025 г. около 13 ч. пришел на участок местности, который он показал на проверке показания на месте 24.04.2025 г., расположенном недалеко от 

<

адрес>, незаконно нарвал верхушки сухой дикорастущей конопли, для дальнейшего личного использования путем курения. Сорванную которую сложит в полиэтиленовый пакет черного цвета и понес к себе домой. Когда проходил по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, был доставлен в отдел МВД России по Болотнинскому району, где пакет с дикорастущей коноплей у него был изъят в ходе личного досмотра. 

Показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, что 07.04.2025 г. он находился вместе с ФИО1, на поле около 

<

адрес>. ФИО1 достал из сумки полиэтиленовый пакет и стал собирать в него части дикорастущей конопли. Показаниями сотрудника полиции Свидетель №4, что 07.04.2025 года около 15 ч. в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей. При этом ФИО1 пояснял, что он приобрел и хранил коноплю для личного употребления. 

Также показания ФИО1 подтверждаются показаниями понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, что в их присутствии производился личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей. ФИО1 всем пояснил, что коноплю он сорвал на поле недалеко от 

<

адрес> для личного потребления. 

Согласно заключению экспертов, изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии 404 гр. Изъятое наркотическое вещество было осмотрено и приобщено, как вещественное доказательство. Согласно справке исследования масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляла 406 гр.

Из справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружено вещество каннабиноиды (А9-ТГК-СООН). 

В соответствие с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681, постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г., № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического вещества 406 г. является крупным размером.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Приведенные и исследованные в суде доказательства исключают иную квалификацию действий ФИО1

Квалифицирующий признак крупного размера, в соответствие с заключением экспертизы нашел свое подтверждение в судебном заседании. Заключение эксперта стороной защиты и подсудимым не оспаривались.

Приведенными выше доказательствами установлено, что преступление совершил ФИО1, а не кто-либо другой, анализ этого приведен выше.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления наркотических веществ (стимуляторов и каннабиноидов), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает, требования, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и членов его семьи, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, то, что преступление относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия, наказание в виде лишения свободы, возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, следует взыскать в доход государства с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО14, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 403 гр., пакет со срезами ногтевых пластин ФИО1, пакет с двумя ватными тампонами, объектами-носителями смывов с рук, полученные у ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болотнинскому району – уничтожить. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Александровой Т.Н. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 8304 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.