Дело № 12-6/2025 УИД 34RS0019-01-2024-002956-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Лоскутова М.Н., 

при секретаре Марковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Союз Транс Сервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03 мая 2024 года, которым ООО «Союз Транс Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03 мая 2024 года, ООО «Союз Транс Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе генеральный директор ООО «Союз Транс Сервис» ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Союз Транс Сервис» события административного правонарушения, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 01 января 2022 года между ООО «Ветер Лайн» и ООО «Союз Транс Сервис» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ООО «Союз Транс Сервис» передало транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, в аренду сроком до 31 декабря 2025 года, в связи с чем транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения 20 апреля 2024 года находилось во владении ООО «Ветер Лайн», которое осуществляло перевозку груза – пищевых продуктов, а временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозку пищевых продуктов.

В судебное заседание представитель ООО «Союз Транс Сервис» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03 мая 2024 года было получено ООО «Союз Транс Сервис» 08 мая 2024 года (л.д. 74), жалоба на постановление первоначально была направлена в Камышинский городской суд Волгоградской области 13 мая 2024 года (л.д. 28), определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2024 года жалоба генерального директора ООО «Союз Транс Сервис» ФИО1 на вышеуказанное постановление направлена по подведомственности в Красноармейский городской суд Саратовской области (л.д. 32-33), в связи, с чем срок на обжалование постановления должностного лица у заявителя не истек.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2024 года в 08 часов 15 минут 41 секунду на 428 км 16 м автодороги Р228 «Саратов-Волгоград», Саратовская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701046, было зафиксировано, что ООО «Союз Транс Сервис», являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701046, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/27-02-2024/319732551 действительно до 26 февраля 2026 года; постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03 мая 2024 года (л.д. 73).

Собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, с 30 июля 2019 года является ООО «Союз Транс Сервис», что подтверждается материалами дела (л.д. 68).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 28 января 2025 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 30 июля 2019 года зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «Союз Транс Сервис». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 09 июня 2016 года. На момент фиксации правонарушения 20 апреля 2024 года в 08 часов 15 минут 41 секунду указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 12.042024 03:20:28 – ДД.ММ.ГГГГ 17:05:10 отсутствуют. На момент фиксации проезда ВТС с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Отсрочка по внесению платы за транспортное средство с государственным регистрационным номером № предоставлялась с 01 ноября 2019 года, однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства государственный регистрационный знак № 20 апреля 2024 года в 08 часов 15 минут 41 секунду, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы (л.д. 56).

Таким образом, действия ООО «Союз Транс Сервис» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от 01 января 2022 года, заключенный между ООО «Союз Транс Сервис», выступающим арендодателем, и ООО «Ветер Лайн», выступающим по договору арендатором (л.д. 10-11), дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01 января 2022 года от 02 ноября 2023 года (л.д. 24), акт приема передачи транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (л.д. 24-оборотная сторона), и платежные поручения об оплате арендатором в пользу арендодателя платы по договору аренды (л.д. 16-23), договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № № от 30 декабря 2021 года, заключенные между ООО «Торговая Компания Лето, выступающим заказчиком, и ООО «Ветер Лайн», выступающим по договору исполнителем (л.д. 26-27), а также маршрутный лист № от 20 апреля 2024 года и товарно-транспортные накладные (л.д. 3-9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «Союз Транс Сервис» не исполнена.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль на основании договора аренды транспортного средства находился в пользовании третьего лица, являются несостоятельными, так как представленные суду копии документов при отсутствии иных доказательств исполнения данного договора со стороны арендатора и арендодателя, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств, поскольку они не подтверждают нахождение в пользовании арендатора ООО «Ветер Лайн» транспортного средства марки «MAH TGA 26.310 6X2-2 BL – WW грузовой фургон», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент фиксации правонарушения.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы об осуществлении ООО «Ветер Лайн» перевозки груза – пищевых продуктов, на которые временное ограничение движения в весенний период не распространяется необоснованны, поскольку собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ООО «Союз Транс Сервис», а договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от 30 декабря 2021 года заключен между ООО «Торговая Компания Лето» и ООО «Ветер Лайн».

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Союз Транс Сервис» каких-либо сведений о заключении договора аренды принадлежащего ему транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, арендатор таких действий также не предпринимал.

При таких обстоятельствах собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03 мая 2024 года, которым ООО «Союз Транс Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Союз Транс Сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н.Лоскутова