Дело № 2-4160/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 августа 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Ловдиной А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 562, 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591, 25 рублей. 

В обоснование требований истец ссылается то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей под 29,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен, однако заемщик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, также просил суд снизить размер неустойки и освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что является инвалидом второй группы, а также просил учесть все его выплаты.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1 адресованной ПАО "Совкомбанк", ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 200 000 рублей под 29,90% годовых сроком на 24 месяца. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем зачисления наличных денежных средств на банковский счет истца. (л.д. 12-17)

Согласно п. 6 договора размер ежемесячного платежа по кредиту составил 10 173, 25 руб., срок платежа по кредиту по 01 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 172, 99 рублей. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредит) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил оферту на заключение договора банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, а также на включение его в программу добровольного личного страхования. Также ответчик указал, что с условиями кредитования, тарифами банка ознакомлен, согласен, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением на включение в программу добровольного страхования, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-офертой на открытие банковского счета (л.д.18-22,23-24,12-17,29).

Во исполнение кредитного договора ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме на открытый по его заявлению банковский счет и выдана банковская карта. (л.д. 29) 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт выдачи денежных средств подтверждается вышеуказанными доказательствами и не оспаривался ответчиком.

Данные обстоятельства, а также соответствие данных копий подлинникам документов, ответчиком не оспаривались.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в следующем размере: 94 463, 48 рублей, из которых: 74 979, 06 рублей – просроченная ссуда, 1 897,45 рублей – проценты по просроченной ссуде, 16 329, 23 рублей – неустойка по ссудному договору, 1 257, 74 рублей – неустойка на просроченную ссуду, которая до сих пор не погашена.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались условия гашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было предъявлено об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено ответчиком до настоящего времени.

Также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредит) и уплаты начисленных процентов была предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых. (п. 12 Индивидуальных условий договора)

Из представленного истцом суду расчета, который был проверен и принят судом, усматривается, что по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенного ответчиком платежей составляет 94 463, 48 рублей, из которых: 74 979, 06 рублей – просроченная ссуда, 1 897,45 рублей – проценты по просроченной ссуде, 16 329, 23 рублей – неустойка по ссудному договору, 1 257, 74 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Доказательств, опровергающих его правильность, выплаты задолженности, иного расчета, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании неустойки на просроченную ссуду и неустойки по ссудному договору суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер неустойки на ссуду до 7 000 рублей, а неустойки на просроченную ссуду до 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с заявленными требованиями с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 84 876,51 рублей, из которых: 74 979, 06 рублей – просроченная ссуда, 1 897,45 рублей – проценты по просроченной ссуде, 7 000 рублей – неустойка по ссудному договору, 1 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст.ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами обще юрисдикции освобождаются истцы – инвалиды I или II группы.

Из содержания указанной нормы следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы инвалиды I или II группы, но не ответчики. 

Поскольку по настоящему спору ФИО1 является ответчиком, оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 033,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 84 876,51 рублей, из которых: 74 979, 06 рублей – просроченная ссуда, 1 897,45 рублей – проценты по просроченной ссуде, 7 000 рублей – неустойка по ссудному договору, 1 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 033,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.