Дело № 12-222/2025

11MS0012-01-2025-002821-61 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 21 ноября 2025г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 12 сентября 2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с объявлением устного замечания,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, должностное лицо УФНС по РК, составившее протокол об административном правонарушении, обжаловало его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение принято необоснованно, поскольку выводы суда об отсутствии вреда и наступивших последствий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить решение и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о нарушении требований п. 7 ст. 431 НК РФ срока предоставления в налоговый орган персонифицированных сведений о физических лицах за ноябрь 2024г., поскольку при сроке предоставления не позднее 26.12.2024г., сведения предоставлены 27.01.2025г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Несогласие подателя жалобы с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «САМОВАР», осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В то же время мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, доказательств наступления негативных последствий не установлено, счел необходимым применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Между тем, придя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья посчитал возможным применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав, таким образом, его действия малозначительными и ограничившись устным замечанием.

Несогласие заявителя с вышеизложенными выводами мирового суда, в отсутствие иных предусмотренных законом оснований, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения, не является основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отменs постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется. Оснований к переоценке представленных в материалы дела сведений не усматривается.

Процессуальных нарушений по делу не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 12 сентября 2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с объявлением устного замечания – оставить без изменений, а жалобу УФНС по республике Коми – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Судья В.И. Утянский