ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021г ***

***

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П., 

при секретаре судебного заседания Корниловой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ППП о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ППП о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании исковых требований истец указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО Банк ФК Открытие и ППП заключили договор о предоставлении кредита * в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 875813 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 957 962,62 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ОАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 957 962,62 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную сумму задолженности по кредитному договору *, в размере 957 962,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 779,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ППП в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Представитель третьего лица ОАО Банк ФК Открытие в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО Банк ФК Открытие и ППП заключили договор о предоставлении кредита * в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 875813 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, на условиях уплаты процентов в размере 30,5% годовых.

ОАО Банк ФК Открытие надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии заявлением на предоставление потребительского кредита и графиком платежей, размер ежемесячного взноса – 28644 руб.. Дата платежа – 02 число каждого месяца. Схема гашения – Аннуитет.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу и сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующиими на момент заключения договора, предусмотрено, что Банк в праве уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ОАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 957 962,62 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик своевременно уведомлен, о чем свидетельствуют письменные материалы дела.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 957 962,62 руб., из которых основной долг – 830 579,06 руб., проценты –127 383,56 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. Размер задолженности и его составные части ответчиком не оспорены.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик, вопреки условиям кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по выплате кредита и процентов за пользование им. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Кредитному договору ответчиком не производилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ принимает доказательства, представленные истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12779,63 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ППП о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ППП в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 957 962,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 779,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина