Дело № 2-2560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П., 

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2018 года в размере 367 753,44 руб., процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен указанный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб., под 15,5 % годовых, сроком возврата до 28.02.2022 года. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Обеспечением обязательств по возврату долга является поручительство ФИО2 в соответствии с договором № от 26.03.2018 года.

ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору нарушаются, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на непогашенную часть кредита в размере 15,5 % годовых, начиная с 11.04.2018 г. по день фактического возврата основного долга.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него имеется возможность частично погашать кредит, всей суммой для погашения задолженности не располагает. После объявленного перерыва не явился, направил копию листа нетрудоспособности, каких-либо ходатайств при этом не заявил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу, поскольку пояснения ответчиком по делу были даны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2018 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д.11-12).

Согласно условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 руб. под 15,5 % годовых сроком по 28.02.2022 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Размер и сроки уплаты ежемесячного платежа установлены графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, согласно которому погашение кредита должно осуществляться заемщиком последнего числа каждого месяца, при этом в графике указана сумма ежемесячного платежа долга в размере 11 409,58 руб. (за исключением последнего– 11 409,25 руб.) (л.д. 13).

С указанным графиком погашения кредита ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Ордером-распоряжением от 26.03.2018 года подтверждается, что истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 400 000 руб. переведены на счет ФИО1 (л.д. 16).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Также суду представлен договор поручительства № от 26.03.2018г., заключенный между банком и ФИО2, в соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору. Срок действия договора поручительства по 28.02.2025 года (л.д. 14-15).

В силу п. 1 ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Всего заемщиком в счет погашения кредита внесено в соответствии с графиком платежей на сумму 92 973,85 руб., из которых в счет погашения основного долга банком засчитано 52 148,78 руб., в счет процентов за пользование кредитом – 40 677,72 руб., в счет неустойки – 147,35 руб.

Последний платеж внесен 28.11.2018 года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету, не оспорено ответчиками.

По состоянию на 10.04.2019 года задолженность ответчика составляет 367 753,44 руб., в том числе, срочный основной долг – 347 851,22 руб. (400 000 руб.- 52 148,78 руб. = 319 554,40 руб. + 28 296,82 руб.), просроченная задолженность – 28 296,82 руб., проценты за пользование – 18 724,99 руб., неустойка – 1 177,23 руб.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования, ответчика не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных кредитным договором, представляющих собой плату за кредит, в размере 15,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 11.04.2019 года по день фактического возврата суммы основного долга, также являются законными и обоснованными.

Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, предусмотрены кредитным договором, условия которого сторонами согласованы. Доводы ответчика о том, что он намерен оплачивать кредит по возможности частями, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора обязался вносить платежи в суммах и сроки, предусмотренные графиком платежей, изменения условий договора. Суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 877,53 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2018 года по состоянию на 10.04.2019 года в сумме 367 753,44 руб., в том числе, срочный основной долг – 319 554,40 руб., просроченную задолженность – 28 296,82 руб., проценты за пользование заемными средствами– 18 724,99 руб., неустойку – 1 177,23 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 11.04.2019 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 6 877,53 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: