Судья Нестеров С.В. № 22-1435/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 3 июля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

защитника-адвоката Власова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2024 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., пояснения защитника Власова Д.Ю. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата), осужденный:

- (дата) Кувандыкским районным судом (адрес) по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата) по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 дня, 

- (дата) Новотроицким городским судом (адрес) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)) по ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 3 дня; 

обратился в Советский районный суда (адрес) с ходатайством о приведении приговора Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением Советского районного суда (адрес) от (дата) отказано в принятии вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда имелись основания для приведения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2024 года в соответствие с действующим уголовным законом, так как имеется указ от 03.07.2018 года о гуманизации защиты граждан на 300 дней, регламентирующий снижение срока наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствие со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 ходатайствует о приведении приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2024 года в соответствие с действующим уголовным законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что после вынесения приговоров в отношении ФИО1, в том числе Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2024 года никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось. Ссылка осужденного на акт о гуманизации является несостоятельной, так как никаких изменений в закон, касающийся сокращения срока наказания по ст. 162 УК РФ, после постановления приговора, также не вносилось.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований для пересмотра указанных приговоров в отношении ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФ, решение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Оренбургского областного суда подпись Е.К. Щербакова 

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова