Дело № 2-46/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Кандан С.М., с участием представителя ответчика ФИО1 – Бады Б.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что 14.05.2021 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и ФИО1 заключен договор рефинансирования № от 14.05.2021 г. на предоставление денежных средств в сумме 1 792 587 рублей 64 копейки под 2,7% годовых сроком до 14.05.2041 г. (срок пользования кредитом – 240 месяцев с момента предоставления) под залог квартиры с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Кредит предоставлен на цели рефинансирования по кредитному договору № от 18.06.2020 г. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежным документом, однако Заемщиком обязательство по ежемесячному гашению процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, в результате чего образовалась задолженность. 

По состоянию на 30.10.2023 г. задолженность по кредитному договору составила 1722966,33 рублей, в том числе: основной долг – 1636899,19 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2023 г. по 01.09.2023 г. – 26173,83 рублей, неустойка на основной долг за период с 15.03.2023 г. по 30.10.2023 г. – 58671,84 рублей, неустойка на проценты за период с 15.03.2023 г. по 30.10.2023 г. – 1221,47 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро по Оценке имущества» № от 15.09.2023 г., по состоянию на 15.09.2023 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 3 093 000 рублей, в том числе:

- трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 696 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, составляет 397 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требование о необходимости погашения задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. 

Просит:

- расторгнуть договор рефинансирования № от 14.05.2021 г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и ФИО1 ;

- взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 1722966,33 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 156 800 рублей, земельного участка – 317 600 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд 22 815 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, поэтому дело рассматривается без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Бады Б.Ч., действующий по доверенности, с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что оплатит задолженность, предоставил платежные документы о частичной оплате долга в размере 28 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Как следует из статьи 2 указанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

В силу статьи 77 Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и ФИО1 заключен договор рефинансирования № от 14.05.2021 г. на предоставление денежных средств в сумме 1 792 587 рублей 64 копейки под 2,7% годовых сроком до 14.05.2041 г. (срок пользования кредитом – 240 месяцев с момента предоставления) под залог трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Кредит предоставлен на цели рефинансирования по кредитному договору № от 18.06.2020 г. Данный договор подписан сторонами без возражений и разногласий.

Приложением к договору рефинансирования № от 14.05.2021 г. является график погашения кредита, рассчитанный по 14.05.2041 г.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 1 792 587 рублей 64 копейки, что подтверждается банковским ордером № от 14.05.2021 г.

14.05.2021 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) жилого помещения с одновременной ипотекой земельного участка, по которому Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, передал в залог трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Данный договор подписан сторонами без возражений и разногласий.

Таким образом, судом установлено, что 14.05.2021 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и ФИО1 заключался договор рефинансирования на предоставление денежных в сумме 1 792 587 рублей 64 копейки под 2,7% годовых сроком до 14.05.2041 г. под залог жилого помещения с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. 

Также установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 1 792 587 рублей 64 копейки.

18.06.2020 г. между ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен купли-продажи квартиры с земельным участком, по которому продавец продал, а покупатель купил квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>; квартира с земельным участком приобретены частично с использование кредитных средств АО «Российской сельскохозяйственный банк».

В день заключения указанного договора купли-продажи квартиры с земельным участком сторонами подписан передаточный акт.

Право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы в установленном порядке 06.07.2020 г. (регистрационные записи соответственно № и №), что подтверждается штампами о регистрации и выписками из ЕГРН.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, произведена 06.07.2020 г., что подтверждается штампами о регистрации и выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что заемщик, получив кредит, обязательство по ежемесячному гашению процентов неоднократно нарушал, платежи своевременно не вносил, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Так, по состоянию на 30.10.2023 г. задолженность по кредитному договору составила 1722966,33 рублей, в том числе: основной долг – 1636899,19 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2023 г. по 01.09.2023 г. – 26173,83 рублей, неустойка на основной долг за период с 15.03.2023 г. по 30.10.2023 г. – 58671,84 рублей, неустойка на проценты за период с 15.03.2023 г. по 30.10.2023 г. – 1221,47 рублей.

Стороной ответчика в суд предоставлены доказательства частичной оплаты долга по кредитному договору в сумме 28 000 рублей, в том числе:

- по квитанции от 30.11.2023 г. – 10 000 рублей;

- по квитанции со справкой по операции от 12.01.2024 г. – 18 000 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременной ежемесячной его оплате, следовательно, с учетом частичной оплаты долга в размере 28 000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1694966,33 рублей, а во взыскании остальной части отказать в связи с частичной оплатой.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Так, в требовании от 17.07.2023 г. истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от 14.05.2021 г., заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и ФИО1, является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу закона обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 50 ФЗ Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро по Оценке имущества» № от 15.09.2023 г., по состоянию на 15.09.2023 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 3 093 000 рублей, в том числе:

- трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 696 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, составляет 397 000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость предмета залога – квартиры с земельным участком по состоянию на 15.09.2023 г. составляет 3 093 000 рублей

Ответчиком в суд предоставлены доказательства частичной оплаты долга по кредитному договору в сумме 28 000 рублей, в том числе:

- квитанция от 30.11.2023 г. – 10 000 рублей;

- квитанция со справкой по операции от 12.01.2024 г. – 18 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в ноябре 2023 года и в январе 2024 года частично погасил долг в размере 28 000 рублей, следовательно, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (незначительное нарушение), что на данном этапе в данный момент является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

При всем при этом, отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога не препятствует повторному обращению в суд с данным требованием. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично лишь только после обращения в суд и в ходе рассмотрения дела, то в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 815 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) 1 694 966 рублей 33 копейки в счет кредитной задолженности, 22 815 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Расторгнуть договор рефинансирования № от 14.05.2021 г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и ФИО1 .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.

Судья С.Н.Жибинов