Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 12-602/2024

Центрального района г. Барнаула УИД № 22MS0006-01-2024-000409-49

Седун И.А. В первой инстанции № 5-282/2024

РЕШЕНИЕ

5 июня 2024 года г. Барнаул 

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 28 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 28 марта 2024 года комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Комитета обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что содержание улично-дорожной сети города осуществляется МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула в рамках муниципального задания, исходя их предусмотренных объемов финансирования. Вывоз снежных валов осуществляется лицами, проводившими работы по укладыванию снега, в течение девяти дней с момента окончания снегопада, если иной срок не предусмотрен законодательством и Правилами благоустройства и территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года № 645. Вывоз снежных валов осуществляется лицами, проводившими работы по укладыванию снега, в течение девяти дней с момента окончания снегопада, если иной срок не предусмотрен законодательством и Правилами. Время нахождения снежного вала сотрудниками органов ГИБДД не было зафиксировано, следовательно, нарушение требований (ГОСТ Р 50597-2017 или правил благоустройства) по очистке снега в части сроков устранения не доказаны. Уборка снежных масс проводится сотрудниками дорожной службы. В связи с погодными условиями (метель) очищать пешеходные переходы на 10 метров в обе стороны в считанные часы не представляется возможным.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание законный представитель Комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как установлено, обжалуемое постановление вынесено 28 марта 2024 года, направлено в адрес Комитета заказным письмом, которому присвоен номер почтового отправления №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № на официальном сайте «Почта России», копия постановления получена Комитетом 24 апреля 2024 года.

С настоящей жалобой Комитет обратился в суд 2 мая 2024 года, то есть в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено излишне.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (подпункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу Положения о Комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думой от 25 августа 2023 года № 176, комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, транспортных услуг.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что комитет является органом, обязанным контролировать состояние дорог, исполнение муниципального контракта, принимать необходимые мер по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями. Следовательно, комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула выступает в качестве надлежащего субъекта административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 29 января 2024 года в 15 час. 30 мин. Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула допущено нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: 

1) сформированы снежные валы ближе 10 м. от пешеходного перехода, расположенного на ...., в районе здания №, чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

2) сформированы снежные валы ближе 10 м. от пешеходного перехода, расположенного на ...., в районе здания №, чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

3) сформированы снежные валы ближе 10 м. от пешеходного перехода, расположенного на ...., в районе здания №, чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

4) сформированы снежные валы ближе 10 м. от пешеходного перехода, расположенного на ...., в районе здания №, чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

5) сформированы снежные валы ближе 10 м. от пешеходного перехода, расположенного на ...., в районе здания №, чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

6) сформированы снежные валы ближе 10 м. от пешеходного перехода, расположенного на ...., в районе здания №, чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

7) сформированы снежные валы ближе 10 м. от пешеходного перехода, расположенного на ...., в районе здания №, чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

8) сформированы снежные валы ближе 10 м. от пешеходного перехода, расположенного на ...., в районе здания №А, чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

9) сформированы снежные валы ближе 10 м. от пешеходного перехода, расположенного на ...., в районе здания №А, чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

10) сформированы снежные валы ближе 10 м. от пешеходного перехода, расположенного на ...., в районе здания №, чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

11) сформированы снежные валы ближе 10 м. от пешеходного перехода, расположенного на ...., в районе здания №, чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Выявленные нарушения угрожают безопасности дорожного движения в г. Барнауле.

Факт совершения Комитетом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года 22 БА 240004, протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), с приложением фототаблицы, где зафиксированы недостатки в привязке к адресу и объекту, а также и иными материалами дела. 

Учитывая, что контроль за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, мировой судья правильно исходил из того, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Содержание покрытия проезжей части дороги в состоянии, соответствующем требованиям ГОСТов, относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения. 

При изложенных обстоятельствах, доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях Комитета признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 28 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Баньковский А.Е.